Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-542/2017 ~ М-288/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 29 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием истца Павленко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец Павленко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ахмеджанову Р.Р. о взыскании с ответчика в свою пользу 300 000 рублей в счет долга по договору займа, 54 283 рублей 33 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 742 рублей 83 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Кроме того, истец просил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического возврата взятого у него ответчиком долга.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 300 000 рублей сроком до 01 августа 2015 года, однако к установленному сроку долг не вернул (л.д. 4-7).

Истец Павленко А.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей в счет долга по договору займа, 6 200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, отказавшись от исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу 54 283 рублей 33 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и их начислению по день фактического возврата взятого ответчиком долга. В связи с уменьшением размера исковых требования просил также возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 22).

Ответчик Ахмеджанов Р.Р., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 14).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Изучив иск, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмеджанов Р.Р. взял у Павленко А.Ю. 300 000 рублей в долг, которые обязался вернуть до 01 августа 2015 года (л.д. 9, 21). Однако к согласованному сроку Ахмеджанов Р.Р. долг Павленко А.Ю. не вернул, что подтверждается нахождением расписки у истца и отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании отношений сторон, суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ квалифицирует их как заемные правоотношения, регулирование которых в настоящее время осуществляется § 1 главы 42 ГК РФ, положения которого подлежат применению для разрешения заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 § 1 главы 42 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заёмщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчик своё обязательство по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании с него суммы долга являются обоснованными и в соответствии с приведёнными выше положениями гражданского законодательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из представленной квитанции от 22 февраля 2017 года № (л.д. 10) истец при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику понес расходы по оплате юридических услуг за его составление в размере 5 000 рублей, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чека-ордера от 28 февраля 2017 года № (<адрес>) следует, что истец при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 6 800 рублей.

В связи с тем, что Павленко А.Ю., уточнив исковые требования, отказался от требований в части взыскания с Ахмеджанова Р.Р. процентов в размере 54 283 рублей 33 копеек и ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей в соответствии со статьей 93 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 000 в счет долга по договору займа, 6 200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а всего 311 200 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов