Определение по делу № 2-5413/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-5413/2014

Определение

о прекращении производства по делу

29.09.2014 г.                                            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием представителя истца Корниенко А.Н., действующего на основании доверенности от ***

представителя ответчика Герасимова И.А. – Кобзева А.С., действующего на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Д.В. в лице законного представителя Щербаковой Т.В. к Хмариной Ю.Г., Артамоновой В.Д., Герасимову И.А., Шеметовой О.Н., 3-е лицо: ЗАО "Мебельная фабрика №3"», о переводе прав и обязанностей покупателя по *** обыкновенным именным бездокументарным акциям ЗАО «Мебельная фабрика № 3»,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по *** обыкновенным именным бездокументарным акциям ЗАО «Мебельная фабрика № 3».

Свои требования истец мотивировал тем, что он является владельцем *** обыкновенных именных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3», выпущенных в бездокументарной форме.

Хмарина Ю.В. являлась собственником *** обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3», *** из которых образовано в результате конвертации акций, а *** приобретено в результате наследования имущества умершего Артамонова В.Б.

Артамонова В.Д. являлась собственником *** обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3», в результате наследования имущества умершего Артамонова В.Б.

В сентябре 2011года Хмариной Ю.В. и Артамоновой В.Д. были подписаны договора, сопровождающие отчуждения принадлежащих им акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3» соответственно Шеметовой О.Н. и Герасимову И.А.

Истец полагает, что было нарушено его право, предусмотренное ч.4 п.3 ст.7 Федерального Закона «Об акционерных обществах», а также п.8.9. Устава ЗАО «Мебельная фабрика № 3», просит суд перевести на Артамонова Д.В. права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3№ в количестве *** штук

Истец Артамонов Д.В. в лице законного представителя Щербаковой Т.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Герасимова И.А. - Кобзев А.С., действующий на основании доверенности от *** г., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Шеметовой О.Н. – Колотилиной Г.К., действующей на основании доверенности поступило аналогичное ходатайство о прекращении дела в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, которое было оглашено председательствующим в судебном заседании сторонам.

Представитель истца Корниенко А.Н., действующего на основании доверенности от *** в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Ответчики Хмарина Ю.В., Артамонова В.Д., Герасимов И.А., Шеметова О.Н. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не представили.

3-и лицо: ЗАО «Мебельная фабрика №3» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральных конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.225.1. арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

Пункт 2 вышеназванной статьи устанавливает, что Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ указанные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование. Юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из представленного искового заявления и материалов дела следует, что Артамонов Д.В. является владельцем *** обыкновенных именных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3», выпущенных в бездокументарной форме.

Хмарина Ю.В. являлась собственником *** обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3», *** из которых образовано в результате конвертации акций, а *** приобретено в результате наследования имущества умершего Артамонова В.Б.

Артамонова В.Д. являлась собственником *** обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3», в результате наследования имущества умершего Артамонова В.Б.

В *** Хмариной Ю.В. и Артамоновой В.Д. были подписаны договора, сопровождающие отчуждения принадлежащих им акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3» соответственно Шеметовой О.Н. и Герасимову И.А..

Истец полагает, что было нарушено его право, предусмотренное ч.4 п.3 ст.7 Федерального Закона «Об акционерных обществах», а также п.8.9. Устава ЗАО «Мебельная фабрика № 3», просит суд перевести на Артамонова Даниила Владимировича права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций ЗАО «Мебельная фабрика № 3№ в количестве 3180 штук.

Обращаясь в суд с иском, истец просит восстановить его нарушенное право, связанное с переводом на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи ЗАО «Мебельная фабрика №3, связанны с реализацией прав, вытекающих из принадлежности акций, а именно реализацией преимущественного права приобретения акций и по своему характеру является корпоративных спором.

Довод истца о том, что ответчики Хмарина Ю.В. и Артамонова В.Д. в настоящее время не являются членами ЗАО «Мебельная фабрика № 3», кроме того, они не являются индивидуальными предпринимателями, а потому спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства являются ошибочными, поскольку п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров – арбитражный суд, то заявленный истцами иск, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.134,220,224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Артамонова Д.В. в лице законного представителя Щербаковой Т.В. к Хмариной Ю.Г., Артамоновой В.Д., Герасимову И.А., Шеметовой О.Н., 3-е лицо: ЗАО "Мебельная фабрика №3" о переводе прав и обязанностей покупателя по *** обыкновенным именным бездокументарным акциям ЗАО «Мебельная фабрика № 3»,

Разъяснить истцу, что рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Е.Н.Череваткина