Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 от 27.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Осиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шеянова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Капко Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей в <адрес>, в браке не состоит, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.306 ч.2 УК РФ к 15000 рублей штрафа, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на ограничение свободы сроком на 05 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

его защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Кпако Марии Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капко М.В. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, она же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в во дворе <адрес>, распивала спиртные напитки. В это время в указанное место явилась сотрудник полиции инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Похвистневский» Потерпевший №1, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся при исполнении должностных обязанностей и одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции. Потерпевший №1 потребовала от Капко М.В. успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок и употреблять спиртные напитки. С целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, находясь в общественном месте, в присутствии Свидетель №4, то есть публично, Капко М.В. с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 как сотрудника полиции и применения насилия в отношении Потерпевший №1 высказала в ее адрес слова, означающие самку семейства псовых, женщину с низкой социальной ответственностью, направление к мужскому половому органу, и другие нецензурные слова, а также умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по лицу, причинив ей физическую боль.

На стадии ознакомления с материалами дела Капко М.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая, как и потерпевшая, осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна и вину признает. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Капко М.В. по ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ является верной, так как Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Во время совершения деяний в отношении нее она находилась при исполнении должностных полномочий, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», предоставляющей сотруднику полиции право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось поводом к явке сотрудника полиции в место нахождения Капко М.В. и поводом для совершения преступления. Этот вывод следует из содержания обвинения, с которым подсудимая согласилась, и не потребовало исследования доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у Капко М.В.;

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у Капко М.В. и совершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Поэтому, суд считает возможным применение к Капко М.В. менее строго, чем лишение свободы наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капко Марию Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей,

за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Капко М.В. назначить в виде штрафа в размере 14000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН №, КПП №, получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с №) отделение г.Самара, расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №, КБК №.

Меру пресечения в отношении Капко М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись            В.В. Плигузов

Копия верна

судья