Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-2075/2015 от 01.07.2015

Гражданское дело --г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк к Н о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» предъявил иск к Н, в котором просит взыскать с ответчика Н в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с -- по -- включительно, состоящую из: суммы основного долга -65017,06 рублей, из которых:41323,09 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 18596,56 рублей- просроченные проценты; 5097,41 рублей -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственная пошлины в размере 2150,51 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- между АО «Тинькофф Банк» и Н, был заключен кредитный договор кредитной карты -- с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) «АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанные договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор -- путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 65017,06 рублей, из которых: сумма основного долга 41323,09 рублей; сумма процентов 18596,56 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 5097,41 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) А не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и в случае неявки ответчика не возражая о вынесении заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н в судебном заседании признала заявленные требования в части взыскания основного долга процентов по основному долгу. Заявила своё несогласие с заявленными требованиями в части взыскания неустойки, пояснив, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано объективными обстоятельствами. Считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных и ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключённым с момента активации кредитной карты банком.

-- г. Н собственноручно заполнила и подписала Заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

-- «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Н заключили договор -- о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя Н кредитную карту с лимитом задолженности.

Н произвела активацию кредитной карты банка 24.04.2012г., чем приняла на себя обязательства возвратить банку предоставленные ему средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик Н условия договора не выполняет, допуская просрочку по оплате минимального платежа, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по договору -- банк в соответствии с положениями п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных ( п.9.1 Общих условий УКБО) карт -- расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом, проверенному судом и признанному верным расчету, на момент подачи искового заявления (на --) задолженность ответчика перед истцом составила:

- по основному долгу – 41323 руб. 09 коп.;

- по процентам за пользование денежными средствами – 18596 руб. 56 коп.;

- по штрафам за просрочку уплаты кредита и процентов – 5097 руб. 41 коп.

Тем самым всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 65017 руб. 06 коп.

Суд находит правильными представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту, поэтому принимает их.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заёмщиком, с учетом баланса интересов сторон, усматривает наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 1097,41 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему иску АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2150,51 рублей, подтвержденные платежным поручением от -- -- и от -- --.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2018,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Н о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Н, -- года рождения, уроженки -- в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность образовавшуюся за период с -- по -- в сумме 61017 (шестьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 41232 ( сорок одна тысяча двести тридцать два) рубля 09 копеек; просроченные проценты в сумме 18596 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек; штрафные проценты сумме 1097,41 (одна тысяча девяносто семь) рублей 41 копейку, а также понесенные судебные расходы в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Председательствующий                     С.И. Крошка