Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 (2-2395/2013;) ~ М-2492/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Земцовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59\14 по иску Тамм Д. С. к Жеребцову М. И., Гривенниковой О. И., Ивановой Т. С., ПоноМ. М. С., Префектуре ЗАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на долю домовладения, выделении имущества в натуре и встречным искам

Ивановой Т. С. к Тамм Д. С., Жеребцову М. И., Гривенниковой О. И., ПоноМ. М. С., Префектуре ЗАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на долю домовладения, выделении имущества в натуре,

Жеребцова М. И., Гривенниковой О. И. к Тамм Д. С., Ивановой Т. С., ПоноМ. М. С., Префектуре ЗАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на долю домовладения, выделении имущества в натуре,

ПоноМ. М. С. к Тамм Д. С., Жеребцову М. И., Гривенниковой О. И., Ивановой Т. С., Префектуре ЗАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на долю домовладения, выделении имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Тамм Д.С. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес> выделить ей в собственность <адрес> указанном домовладении, состоящую из <данные изъяты>

    В обоснование своих требований Тамм Д.С. указала, что в спорном домовладении она является собственником <данные изъяты> доли после смерти матери – ФИО1 Факт принятия Тамм Д.С. наследства установлен решением суда. Собственниками остальной части дома являются Пономарчук А.Г., Жеребцов М.И., Гривенникова О.И., Иванова Т.С. В спорном домовладении Тамм Д.С. фактически принадлежат помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как <данные изъяты>.

    Иванова Т.С. предъявила встречный иск, в котором просила выделить ей в собственность <данные изъяты> в указанном домовладении, состоящую из <данные изъяты>.

    Требования Ивановой Т.С. мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения после смерти матери – ФИО11 Собственниками остальной части дома являются Пономарчук М.С., Жеребцов М.И., Гривенникова О.И., Тамм Д.С. В спорном домовладении Ивановой Т.С. фактически принадлежат помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как <данные изъяты>.

    Пономарчук М.С. предъявила встречный иск, в котором после уточнения исковых требований просила выделить ей в собственность <данные изъяты> спорном домовладении, состоящую из <данные изъяты>

    Пономарчук М.С. указала, что является собственником <данные изъяты> спорного домовладения после смерти мужа – ФИО12 Другими сособственниками дома являются Жеребцов М.И., Гривенникова О.И., Тамм Д.С., Иванова Т.С. В доме Пономарчук М.С. фактически принадлежат помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как <данные изъяты>

    Жеребцов М.И. и Гривенникова О.И. предъявили встречный иск, в котором просили признать за ними право собственности на <данные изъяты> долей спорного домовладения после смерти матери – ФИО13, прекратить право общей долевой собственности и выделить им в собственность <данные изъяты> в спорном домовладении, состоящую из <данные изъяты>

    Свои требования Жеребцов М.И. и Гривенникова О.И. обосновывают тем, что им принадлежит по <данные изъяты> долей спорного домовладения каждому после смерти матери. Другими сособственниками дома являются Тамм Д.С., Иванова Т.С., Пономарчук М.С. В доме им фактически принадлежат помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как <данные изъяты>

    Тамм Д.С. в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката Хохлова А.И., который исковые требования Тамм Д.С. поддержал полностью.

    Иванова Т.С. явилась в суд, свои требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований других истцов.

    Жеребцов М.И. и Гривенникова О.И. явились в суд, свои требования поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований других истцов.

    Пономарчук М.С. в суд не явилась, направила своего представителя Пономарчука А.Г., который настаивал на удовлетворении исковых требований Пономарчук М.С.

    Представители ответчиков - Префектуры ЗАО г.Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, а также третьего лица – <данные изъяты> в суд не явились, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.

    Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск и встречные иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности сторон по делу, при этом Тамм Д.С. фактически принадлежит <данные изъяты> долей, Ивановой Т.С. фактически принадлежит <данные изъяты> долей, Пономарчук М.С. фактически принадлежит <данные изъяты> долей, Жеребцову М.И. и Гривенниковой О.И. каждому фактически принадлежит по <данные изъяты> долей.

    По указанному адресу располагался жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавший на праве общей долевой собственности Ивановой Т.С. – <данные изъяты> доли, Жеребцовой А.Г. – <данные изъяты> доли, Гривенниковой О.И. – <данные изъяты> доли, Жеребцовой А.И. – <данные изъяты> доли, Пономарчуку Г.Т. – <данные изъяты> доли.

    Тамм Д.С. является наследницей к имуществу матери - ФИО1. Факт принятия Тамм Д.С. наследства установлен решением Солнцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

    Пономарчук М.С. является наследницей по закону к имуществу мужа – ФИО12

    Жеребцов М.И. и Гривенникова О.И. являются наследниками к имуществу матери – ФИО13

    В настоящее время жилой дом по указанному адресу состоит из четырех квартир – <адрес>, которая принадлежит Жеребцову М.И. и Гривенниковой О.И., <адрес>, которая принадлежит Ивановой Т.С., <адрес>, которая принадлежит Пономарчук М.С. и <адрес>, которая принадлежит Тамм Д.С.

    В настоящее время площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади жилого дома произошло за счет самовольных пристроек, разрешение на возведение которых в установленном порядке не выдавалось. Техническое состояние самовольных пристроек позволяет их эксплуатировать. Сохранение пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, а также исследованными в суде письменными доказательствами – решением Солнцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами БТИ, экспликациями, выпиской из ЕГРП, справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о правах, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Пономарчук М.С. о праве на наследство по закону, планом земельного участка, кадастровым паспортом, завещанием Жеребцовой А.И., свидетельством Ивановой Т.С. о праве на наследство по завещанию, свидетельством Жеребцова М.И. о праве на наследство по закону, свидетельством Гривекнниковой О.И. о праве на наследство по закону, эскизом плана участка с коммуникациями, справкой <данные изъяты>», в соответствии с которой в квартире по адресу: <адрес> газовая разводка смонтирована по техническим условиям согласно СНиП, газовая аппаратура установлена по техническим условиям, краны к приборам установлены по техническим условиям и доступны для обслуживания, а также строительно-техническим заключением ООО «<данные изъяты>», не доверять которым у суда оснований нет, поскольку указанные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой. Кроме того, суд обязан учитывать, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Суд учитывает, что стороны по настоящему делу – Тамм Д.С., Иванова Т.С., Пономарчук М.С., Жеребцов М.И., Гривеннкиова О.И. в установленном порядке приняли наследство после смерти бывших собственников домовладения – соответственно ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требуемые сторонами выделы в собственность квартир в спорном домовладении не нарушает долей других сособственников в праве собственности на жилой дом.

     В соответствие с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что техническое состояние самовольных пристроек позволяет их эксплуатировать, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

    Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 03.11.2011) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

-государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним;

-ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-государственный кадастровый учет недвижимого имущества;

- ведение государственного кадастра недвижимости.

    При таких обстоятельствах дела первоначально заявленный иск и встречные и ски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Тамм Д. С. - удовлетворить.

Встречные исковые требования Ивановой Т. С., Жеребцова М. И., Гривенниковой О. И., ПоноМ. М. С. – удовлетворить.

Признать за Тамм Д. С. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, выделить Тамм Д. С. в собственность <данные изъяты> по указанному адресу, состоящую из <данные изъяты>

Признать за Ивановой Т. С. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, выделить Ивановой Т. С. в собственность <данные изъяты> по указанному адресу, состоящую из <данные изъяты>

Признать за Жеребцовым М. И., Гривенниковой О. И. право общей совместной собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес> выделить Жеребцову М. И., Гривенниковой О. И. в общую совместную собственность <данные изъяты> по указанному адресу, состоящую из <данные изъяты>

Признать за ПоноМ. М. С. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес>, выделить ПоноМ. М. С. в собственность <данные изъяты> по указанному адресу, состоящую из <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ПоноМ. М. С., Тамм Д. С., Жеребцова М. И., Гривенниковой О. И., Ивановой Т. С. на домовладение по указанному адресу

Решение является основанием для регистрации права собственности ПоноМ. М. С., Тамм Д. С., Жеребцова М. И., Гривенниковой О. И., Ивановой Т. С. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья                     Шилкин Г.А.