Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-449/2019;) от 14.06.2019

12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 г. г. Смоленск

    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГАУК «Смоленская областная филармония» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ОГАУК «Смоленская областная филармония» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Считает вынесенное постановление незаконным, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Защитник Михнов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, акцентировав внимание суда, что на копии дополнительного соглашения к трудовому договору имеется подпись Г.Н. о получении соответствующей копии, несмотря на то, что в соответствии с актом проверки проверка данного факта в предмет проверки не входила в принципе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что основанием для привлечения ОГАУК «Смоленская областная филармония» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении порядка принятия решения об установлении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ без учета мнения руководителя подразделения, а также в части выдачи второго экземпляра дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с Г.Н.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области сделан вывод о том, что в нарушение абз. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов, решение о выплате стимулирующих выплат произведено приказом директора филармонии без учета мнения руководителя с учетом мнения первичного профсоюзного органа организации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из представленных материалов усматривается, что на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в Смоленской области обращений граждан Л.И., С.Е., Н.О., Г.Н., Р.Р., Б.Т. с жалобами на действия работодателя (в частности, нарушение порядка выплаты стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ, нарушение порядка ознакомления с условиями труда на рабочем месте Л.И., нарушение порядка ознакомления с положением о системе управления охраной труда Б.Т., Л.И., невыдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам Л.И., Б.Т.) – ОГАУК «Смоленская областная филармония», была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении учреждения (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проверки установлено, что в ОГАУК «Смоленская областная филармония» выплата стимулирующих выплат (надбавок) регулируется коллективным договором, принятым на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 Положения о выплатах стимулирующего и компенсационного характера размер надбавки устанавливается приказом директора учреждения на основании письменного представления руководителя организации.

Спор относительно размеров стимулирующих выплат в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, который может быть рассмотрен по существу комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства. В этой связи, оценка соответствующих обстоятельств в рамках дел об административных правонарушениях в порядке установленном положениями КоАП РФ является неприемлемой. При таких обстоятельствах вывод должностного лица об имевшем место совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Также в обжалуемом постановлении отмечается, что в нарушение ст. 72 Трудового кодекса РФ в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с Г.Н., отсутствует личная подпись Г.Н. в получении дополнительного соглашения. Между тем, на представленной в суд копии соответствующего документа имеется подпись Г.Н., подтверждающая факт ее ознакомления с соответствующим документом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 19-АД19-6, применительно к установлению данных о наличии признаков индивидуального трудового спора в части установления стимулирующих выплат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-003447-53

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-1/2020