Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-103/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 июля 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Наговицыной Т.Г.,

при секретаре Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Комаровой Л.Л.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника Казаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.12.2007 Нарьян-Марским городским судом НАО по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы;

28.03.2008 Нарьян-Марским городским судом НАО по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2013 года Попов А.А. считается осужденным по приговору Нарьян-Марского городского суда НАО от 26.12.2007 к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, по приговору Нарьян-Марского городского суда НАО от 28.03.2008 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 30.03.2013 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2013 года около 02 часов Попов А.А., находясь в блок -квартире № д. № по <адрес> в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО4: женскую сумку красного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: загранпаспорт на имя ФИО3, загранпаспорт на имя ФИО2, загранпаспорт на имя ФИО1; женскую сумку серого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, СНИЛС на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности банковская карта «MAESTRO» на имя ФИО9, кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей и 50 шекелей Израиля стоимостью 8,6008 рублей за 1 шекель на сумму 430 рублей 04 копейки, помада стоимостью 100 рублей, расческа стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц стоимостью 100 рублей. После чего Попов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2930 рублей 04 копейки.

Подсудимый Попов А.А. вину в совершении кражи признал, в судебном заседании пояснил, что в ночь на 4 апреля 2013 года, когда возвращался домой он замерз, поэтому полагая, что дом, мимо которого он проходил, достраивается, он решил зайти в него, чтобы погреться. Дверь была открыта. Когда он зашел в дом, то увидел диван, телевизор. Он понял, что там живут люди. В квартире увидел две сумки. Эти сумки он решил забрать. Однако в них ничего ценного не было. В сумках находились копейки, расческа, помада, тушь, банковская карта. Сумки он побоялся вернуть, поэтому выбросил их у соседнего подъезда. В той квартире остался его фрукт - гранат. После этих событий он встречался с потерпевшими, извинился перед ними, предлагал деньги, чтобы возместить ущерб.

Из его показаний оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале апреля 2013 года около 2 час. он гулял в районе <адрес> г. Нарьян-Мара. На улице было холодно, он замерз, поэтому решил зайти в двухэтажный дом, дверь которого была открыта. В квартире находились различные вещи. На диване лежала сумка серого цвета, а на журнальном столике - сумка красного цвета. Он решил похитить эти сумки, надеясь, что там находятся денежные средства. Взяв сумки, он вышел из квартиры. Когда он находился в указанной квартире, то потерял там фрукт - гранат. На улице он осмотрел содержимое красной сумки и, не обнаружив в ней денег, выбросил её у крайнего подъезда. Затем он осмотрел содержимое второй серой сумки. В ней он нашел металлические деньги, которые взял себе. Документы и косметика, находившиеся в этой сумке, ему были не нужны, поэтому он выбросил сумку с содержимым в мусорный контейнер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

После оглашения показаний, подсудимый настаивал на том, что украсть сумки он решил в тот момент, когда уже находился в квартире.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Попов А.А. указал на блок № дома № по <адрес> в г. Нарьян-Маре и пояснил, что в начале апреля 2013 года около 2 час. он зашел в эту квартиру с целью погреться. Дверь квартиры была не заперта. Находясь в квартире он увидел две сумки, которые похитил. Затем Попов А.А. указал на блок № дома № по <адрес> в г. Нарьян-Маре и пояснил, что возле данной квартиры он выбросил сумку красного цвета. После этого Попов А.А. прошел в сторону хлебозавода и указал на мусорный бак, пояснив, что по пути следования он проверил вторую сумку и не обнаружив в ней ничего ценного выбросил её в указанный бак (л.д. 82-84).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 апреля 2013 года около 07 час., у двери своей квартиры она нашла сумку красного цвета, принадлежащую её сестре - ФИО4 В сумке находились загранпаспорта на имя мужа и детей ФИО4 Данную сумку она вернула ФИО4 в тот же день и узнала, что в ночь с 3 на 4 апреля 2013 года кто-то проник в квартиру сестры и похитил две принадлежащие ФИО4 женские сумки (л.д. 59).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО4, в период времени с 22 час. 03 апреля 2013 года до 07 час. 04 апреля 2013 года неизвестный похитил из блока № д. № по <адрес> в г.Нарьян-Маре принадлежащее ей имущество, чем причинил ущерб на общую сумму 2700 рублей (л.д. 11).

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 апреля 2013 года около 07 час. она обнаружила, что из ее квартиры блока № д. № по <адрес> в г. Нарьян-Маре пропали принадлежащие ей: две женские сумки стоимостью 1000 рублей каждая, кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, 50 шекелей Израиля, помада стоимостью 100 рублей, расческа стоимостью 100 рублей, тушь стоимостью 100 рублей, загранпаспорта на имя мужа и детей, паспорт гражданина РФ на ее имя, два СНИЛСА на детей, не представляющая ценности банковская карта на имя ФИО9 (л.д. 37-38).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО4 были изъяты женская сумка красного цвета, загранпаспорт на имя ФИО3, загранпаспорт на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО2 Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-44, 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 3 на 4 апреля 2013 года около 24 час. он вышел на улицу, чтобы выгулять собаку, после чего лег спать. Возможно он забыл закрыть входные двери в квартиру. Утром от жены ему стало известно, что ночью кто-то проник в квартиру и похитил имущество (л.д. 58).

В ходе осмотра блока № дома № по <адрес> в г.Нарьян-Маре, где проживает ФИО4 с семьей установлено, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют, внешний порядок в квартире не нарушен (л.д. 14-18, 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2013 года она дала своей дочери ФИО4 банковскую карту, чтобы последняя сняла денежные средства. ФИО4 сняла с этой карты денежные средства и отдала ей, а карту отдать забыла. В последующем от ФИО4 ей стало известно, что в ночь с 3 на 4 апреля 2013 года кто-то проник в квартиру ФИО4 и похитил оттуда имущество, в том числе вышеуказанную банковскую карту (л.д. 60).

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации курс нового израильского шекеля может быть определен с использованием установленного Банком России официального курса доллара США по отношению к российскому рублю, действующего на дату определения курса и курса нового израильского шекеля к доллару США на дату, предшествующую дате определения курса (л.д.53). Таким образом, на момент хищения имущества, принадлежащего ФИО4 50 шекелей Израиля стоили 430, 04 рублей (л.д. 54, 55, 56, 57).

Суд находит, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Попова А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства не вызывают у суда сомнений. Они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое подтверждение, что 04 апреля 2013 года около 02 часов Попов А.А. тайно похитил из блока № дома № по <адрес> в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа имущество принадлежащее ФИО4, чем причинил ей ущерб на общую сумму 2930 рублей 04 копейки.

Мотивом и целью действий Попова А.А. являлась корысть, то есть желание получить материальную выгоду.

Вместе с тем, суд считает, что из действий подсудимого Попова А.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению, поскольку не нашел своего подтверждения в суде.

Так, из показаний Попова А.А. следует, что он замерз на улице, поэтому полагая, что дом, мимо которого он проходил, достраивается, он решил зайти в него, чтобы погреться. Дверь была открыта. Когда он зашел в дом, то увидел диван, телевизор. Он понял, что там живут люди. В комнате он увидел две сумки и тогда он решил их похитить. Похитив две сумки, он покинул квартиру.

Доводы стороны обвинения, о том, что кража подсудимым была совершена с проникновением в жилище, поскольку преступление было совершено в ночное время из квартиры, внешне дом не выглядит недостроенным или не заселенным, хозяев не разбудил, основаны на предположениях и не опровергают показания подсудимого, что умысел насовершение кражи у него возник только после проникновения в квартиру и обнаружения в комнате двух сумок.

Не опровергаются доводы Попова А.А., что умысел на совершение кражи у него возник после проникновения в квартиру и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Действия подсудимого Попова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Попов А.А. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Попов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. заявил о том, что принес свои извинения потерпевшей, которые ею были приняты.

Показания подсудимого подтверждаются заявлением ФИО3 от 19 июля 2013 года, из которого следует, что его семья примирилась с подсудимым Поповым А.А., который возместил ущерб, в связи с чем они просят строго его не наказывать.

Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимому Попову А.А. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимому ПоповуА.А. признание своей вины и активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову А.А. является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Поповым А.А. относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного деяния не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Попову А.А. наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, без применения оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям и мотивам назначения наказания, а так же личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женскую сумку красного цвета, загранпаспорта на имя ФИО3, ФИО1, ФИО2, выданные на хранение потерпевшей ФИО4 следует оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи Попову А.А. – 15180 рублей 00 копеек (л.д. 146, постановление от 27 июля 2013 года), которые на основании и в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, также не заявлял отказ от защитника, кроме того, суду не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного ежемесячно с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую сумку красного цвета, загранпаспорта на имя ФИО3, ФИО1, ФИО2, выданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4

Взыскать с Попова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15180 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий –