Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2015 ~ М-891/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-917/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 26 октября 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца – Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей»,

представителя истца – председателя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткина Е.В.,

истицы Агарковой В.И., не явилась,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Агарковой В.И., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действуя в интересах Агарковой В.И., обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (далее ООО «СтройЛюкс») с иском о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что <дата> между Агарковой В.И. и ООО «СтройЛюкс» был заключен договор № <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом № <номер> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства – <данные изъяты> а истица обязалась уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> Срок передачи объекта долевого строительства 30 июня 2013 года. Агаркова В.И. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Акт приема передачи квартиры подписан истицей 25 июня 2014 года. 04 марта 2015 года Агаркова В.И. в претензионном порядке потребовала оплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года с ответчика в пользу Агарковой В.И. взыскана неустойка за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 15 марта 2015 года по 25 июня 2015 года. Просит взыскать с ответчика в пользу Агарковой В.И. неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 января 2014 года по 25 июня 2014 года в размере 393 325 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы. Также просит взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Истица Агаркова В.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 26 октября 2015 года просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – председатель Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В поступивших в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель ООО «СтройЛюкс» Саранча И.В., действующая на основании доверенности № 149 от 29 июня 2015 года, исковые требования не признала, полагала, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, а суммы начисленных неустоек, штрафа и морального вреда явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просила их снизить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Агарковой В.И. с одной стороны и ООО «СтройЛюкс» с другой стороны, заключен договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома <номер> по адресу: <адрес> (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № <номер> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, кадастровый номер <номер>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 договора, и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <номер> (Приложение № 1 – «Поэтажный план»), в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование (Приложение № 2– «Ведомость внутренней отделки»), расположенная в подъезде <номер>, <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3. договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30 июня 2013 года.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> и определена как сумма денежных средств на финансирование, возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и/или в счет оплаты услуг застройщика.

Сторонами не оспаривается, что Агаркова В.И. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

25 июня 2014 года сторонами договора был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру <номер>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную <адрес>.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <номер> от <дата>.

В претензии от 03 марта 2015 года, полученной ответчиком 04 марта 2015 года, истица предъявила ООО «СтройЛюкс» требование об оплате неустойки за нарушение сроков строительства и передачи им квартиры за период с 30 июня 2013 года по 25 июня 2014 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года с ответчика в пользу Агарковой В.И. взысканы: неустойка за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1432 от 13 марта 2013 года за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 50 000 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 15 марта 2015 года по 25 июня 2015 года в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей. Решение в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры истице по состоянию на 25 июня 2014 года, является очевидным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, в частности срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а поэтому считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки за период с 01 января 2014 года по 25 июня 2014 года (срок просрочки составляет 176 дней) составит 393 312 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 4 063 150 х (8,25% /300)) х 2) х 176.

В силу статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом периода просрочки, возможных размеров убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом и явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, последствиям нарушенного обязательства и на основании части 2 статьи 10, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя в добровольном порядке также подлежат удовлетворению.

Так ответчиком не удовлетворены требования истицы, изложенные в претензии от 03 марта 2015 года, в десятидневный срок со дня их предъявления, установленный статьями 22, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года (как указано истцом, срок просрочки составляет 45 дней), а также предоставлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет – 1 828 418 рублей (4 063 150 х 1%) х 45. Добровольно уменьшая размер начисленной неустойки, истец просит взыскать с ответчика в пользу Агарковой В.И. 250 000 рублей.

Суд с учетом явной несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодека Российской Федерации и взыскать с ООО «СтройЛюкс» в пользу истицы 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда предусмотрена вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворяемых требований, что составляет 9000 рублей ( (10 000 + 5000 + 3000) *50% ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, полагая, что штраф в данном случае является мерой ответственности за нарушение прав потребителя и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, суд считает допустимым снижение штрафа до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Агарковой В.И. и Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 1500 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лямбирского муниципального района государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Агарковой В.И., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Агарковой В.И. неустойку по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> за период с 01 января 2014 года по 25 июня 2014 года в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия          Б.А. Голышев