Решение по делу № 2-280/2018 от 14.02.2018

Гр. дело № 2-280\18г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Евгения Николаевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об установлении границ земельного участка, и согласовании схемы раздела земельного участка

установил:

Сорокин Е.Н. обратился в суд Зеленоградского района с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В обосновании своих требований указал, что 06.02.2007 он приобрел в собственность гаражно- хозяйственный блок по <адрес> в <адрес>. С 2008 года он и второй собственник Вестерлунд В.А. многократно обращались в администрацию с заявлениями о выделении земельного участка под строениями, расположенными по <адрес>. Однако в этом, по надуманным основаниям, администрация каждый раз отказывала. 18.08.2017 администрация МО «Зеленоградский городской округ» снова отказала в рассмотрении заявления, с указанием на то, что имеется задолженность Вестерлунда В.А. по арендным платежам. Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, как владельца объекта недвижимости на оформление земельных отношений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации от 18.08.2017 и обязать администрацию в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу образовать путем раздела земельного участка с КН № земельный участок, площадью 600 кв.м с учетом организации отдельного проезда к зданию гаражно-хозяйственного блока, утвердить схему раздела земельного участка для заключения договора аренды.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.11.2017 исковые требования Сорокина Е.Н. были удовлетворены, ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 18.08.2017 в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с КН № был признан незаконным, и на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу была возложена обязанность образовать, в том числе и путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> в <адрес> земельный участок, площадью необходимой для обслуживания и эксплуатации гаражно- хозяйственного блока, площадью 144,8 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> и принадлежащего Сорокину Е.Н., с учетом организации отдельного проезда к зданию со стороны <адрес>, с внесением сведений об образованном земельном участке в ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31.01.2018 вышеуказанное решение было отменено, производство по делу по иску Сорокина Е.Н. к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в порядке административного судопроизводства было прекращено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела истец Сорокин Е.Н. исковые требования уточнил, просил установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по указанным в схеме, составленной ООО «Агентство геодезических работ» 26.03.2018 координатам поворотных точек, с уточненной площадью 2963 кв.м, разделить данный земельный участок на два, площадью 802 кв.м. и 2161 кв.м соответственно и обязать администрацию согласовать схемы установления границ и раздела земельного участка.

В судебное заседание истец Сорокин Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо и представитель истца по доверенности Вестерлунд В.А. в судебном заседании требования истца поддержал по указанным в исках основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель 3-его лица адвокат Малахов А.Г. по доверенности, исковые требования Сорокина Е.Н. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель 3-его лица ООО «Пируэт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» Галицкий И.С., действующий на основании доверенности требования истца оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы дела № 2а-318\17 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации следует, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.04.2017, принятому по административному иску Вестерлунда В.А. к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к ее утверждению, были частично удовлетворены требования Вестерлунда В.А., а именно, отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате Вестерлунада В.А. был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вестерлунда В.А. от 31.01.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>.

При этом, данным решением было установлено, что Сорокин Е.Н является собственником гаражно- хозяйственного блока, площадью 144,8 кв.м, с адресом расположения <адрес>. По этому же адресу располагается трехэтажный нежилой дом, площадью основного здания 1633,5 кв.м, в том числе площадью гостиницы 1240,5 кв.м, ресторана 393 кв.м, собственниками которого являются Вестерлунд В.А. и ООО «Пирует».

Под обслуживание данного комплекса в 1998 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 2907 кв.м с разрешенным использованием – для обслуживания существующего нежилого дома, и данный земельный участок был предоставлен в аренду Вестерлунду В.А..

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в 2012 году договор аренды, заключенный с Вестерлундом В.А. был расторгнут в судебном порядке, и с указанного времени земельный участок используется собственниками зданий без оформления земельных отношений, с них администрацией в судебном порядке взыскивается неосновательное обогащение за пользование земельным участком.
До настоящего времени земельный участок собственникам здания на каком либо праве, не предоставлен.

Вместе с тем, согласно подпункту 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 3 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Сорокин Е.Н. проживает в г. <адрес>, является пенсионером и инвалидом, поэтому кадастровые работы по разделу земельного участка с КН №, с образованием из него земельного участка, в том числе и под обслуживание гаражно-хозяйственного блока, с учетом организации к нему проезда со стороны <адрес>, в <адрес>, площадью 600 кв.м. были проведены Вестерлундом В.А.

Однако в утверждении этой схемы администрацией Сорокину Е.Н. было отказано 18.08.2017, со ссылкой на то, что имеется задолженность у Вестерлунда В.Н. по арендной плате в размере 1299255 руб. 16 коп., после погашения которой, администрация вернется к рассмотрению заявления (л.д. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением суда от 04.04.2017 данные основания уже были признаны незаконными, поскольку они не указаны в пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответ администрации от18.08.2017 является незаконным, приводящим к длительному нарушению прав как истца Сорокина Е.Н., так и 3-его лица- Вестерлунда В.Н. на оформление земельных отношений под имеющимися у них на праве собственности строениями.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок с КН № является декларативным, координаты его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены и на кадастровый учет не внесены.

Из схемы расположения земельного участка с КН №, составленной ООО «Агентство геодезических работ» по состоянию на 05.04.2017(л.д. 69) следует, что часть строения, принадлежащего Сорокину Е.Н., располагается на территории земельного участка с КН №, собственником которого является администрация МО «Зеленоградский городской округ», границы данного земельного участка так же не определены и являются декларативными, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 145).

При этом, из схемы предварительного отвода земельного участка под строительство гаражно-хозяйственного блока следует, что земельный участок отводился под все строение (л.д. 139).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 11.9 ЗК Российской Федерации запрещено образовывать земельные участки, приводящие к невозможности размещения объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка с КН №, с учетом необходимости внесения в его границы всего гаражно-хозяйственнного блока, по координатам, указанным в схеме, составленной ООО «Агентство геодезических работ» по состоянию на 26.03.2018 являются законными и обоснованными, при этом площадь земельного участка увеличивается незначительно, в пределах возможного допуска.

Учитывая так же, что Сорокин Е.Н. и Вестерлунд В.А. неоднократно обращались в администрацию с заявлениями о предоставлении им земельного участка под принадлежащими им строениями, и администрация предлагала им провести работы по разделу земельного участка с КН №, однако впоследствии отказывалась согласовать схему раздела земельного участка, суд, в целях защиты прав истца, которые приведут и к защите прав иных собственников здания по <адрес> в <адрес>, считает возможным удовлетворить требования истца в части понуждения администрации МО «Зеленоградский городской округ» согласовать схему раздела земельного участка с КН № площадью 2963 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания существующего нежилого дома, здания ресторана, гостиницы, подвала на два земельных участка, площадью 2161 кв.м. и площадью 802 кв.м по координатам поворотных точек, определенных в схеме, составленной ООО «Агентство геодезических работ» по состоянию на 26.03.2018, а так же межевые планы, после их изготовления на основании согласованной схемы раздела земельного участка с КН №

При этом судом принимается во внимание, что никаких возражений по представленной в материалы дела схеме установления границ и разделе участка стороной ответчика не предоставлено, как не представлено и доказательств, что такой раздел будет нарушать требования земельного законодательства, учитывая, что именно такой площадью земельный участок собственниками объектов недвижимости и используется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2018, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 2963 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ 2963 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2161 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ 802 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2018, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2018.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.