Решение по делу № 2-559/2015 ~ М-26/2015 от 13.01.2015

Дело № 2 – 559\15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2015г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигирилова Артема Вячеславовича к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Левкина И.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шмигирилова А.В. Указывает, что виновным в ДТП признан водитель Левкин И.В., гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Указывает, что ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Обратился к эксперту, согласно экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24596 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, по доверенности были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 21 921 руб., остальные исковые требования были оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Шмигирилов А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, по доверенности Заболотникова С.В., в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 21 921 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с 28.09.2014г. по 10.03.2015г. в сумме 21 384 руб., расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 2060 руб., затраты связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третье лицо, Левкин И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут, по <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Левкина И.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер Н <данные изъяты>, под управлением Шмигирилова А.В.

Как установлено судом виновным в ДТП признан водитель Левкин И.В., гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 722 от 06.02.2015г. ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, получившего повреждения 31.12.2013г. с учетом износа заменяемых деталей составляет: 21 921 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 722 от <данные изъяты> года, суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

28 августа 2014 года истцом было подано заявление о страховом событии, следовательно ответчик обязан оплатить истцу неустойку с 28.09.2014г. по 10.03.2015г. за 162 дня.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года она составляет 8,25%.

Истец указывает следующий расчет неустойки: 120 000 руб. *1/75*8,25%*162=21 384 руб., 132 руб. – за один день.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Шмигирилова А.В. неустойку в размере 21 384 руб.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 21 802 руб. 50 коп. (21 921 руб.+21 384 руб.+300/2).

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы понесенные им на проведение экспертизы автомобиля, в размере 2060 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.08.2014г. /л.д. 11/.

В суде интересы Шмигирилова А.В. по доверенности представляла Заболотникова С.В. За подготовку, сбор и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 12.11.2014г., а также распиской от 12.11.2014г. /л.д.27-28, 29/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу Шмигирилова А.В. следует взыскать 7000 руб. за услуги представителя.

Руководствуясь ст. 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Шмигирилова Артема Вячеславовича – 21921 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, - 300 руб. в счет компенсации морального вреда, - 21384 руб. неустойка за период с 28.09.2014г. по 10.03.2015г., - 21802 руб. 50 коп. штраф, - 2060 руб. 00 коп. оплата экспертного исследования, - 7000 руб. оплата услуг представителя, а всего 74467 руб. 50 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий