Решения по делу № 12-185/2015 от 29.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Гусь-Хрустального городского суда <адрес> Андреева ФИО11, с участием Гриценко ФИО9, адвоката Пузырева ФИО10

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гриценко ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и изучив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Садовниковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко ФИО12. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин., Гриценко ФИО13 управляя личным транспортным средством автомобилем Део-Матиц, гос. регистрационный знак О 798 НХ 33 на <адрес>, у <адрес> водитель Гриценко ФИО14. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Гриценко ФИО15. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено ее право на защиту. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гриценко ФИО16. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что вину в совершении правонарушения не отрицает, но считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При рассмотрении дела мировым судьей была лишена права пользоваться помощью защитника.

Защитник – адвокат Пузырев ФИО17. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Гриценко ФИО19. защитник не участвовал, право на защиту Гриценко ФИО20 было нарушено. Также указал, что инкриминируемое Гриценко ФИО21 правонарушение является малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21110 у магазина «Магнит» на <адрес>. Вернувшись к автомобилю, увидел, что автомобиль поврежден. Впоследствии было установлено, что ДТП совершила водитель Гриценко ФИО23 управлявшая автомобилем Део-Матиц оранжевого цвета. При разговоре с ним Гриценко ФИО22 не отрицала своей вины, поясняла, что испугалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гриценко ФИО24., защитника Пузырева ФИО25., свидетеля ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, дорожно-транспортное происшествие –событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, соотружения, грузы, причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения Гриценко ФИО26. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: пояснениями Гриценко ФИО27., ФИО6, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Гриценко ФИО28 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме права.

В протоколе об административном правонарушении непосредственно факт совершения правонарушения Гриценко ФИО29. не оспаривала.

Содержание процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гриценко ФИО30. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Гриценко ФИО31 и защитника Пузырева ФИО32 о нарушении при вынесении постановления права на защиту Гриценко ФИО33 являются необоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Гриценко ФИО34 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ Гриценко ФИО35. не заявлялось.

Оценивая доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд не признает их достаточными и исключительными для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Гриценко ФИО36. от административной ответственности по настоящему делу.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника дорожного движения к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, оснований для прекращения дела и освобождения Гриценко ФИО37 от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом характера правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гриценко ФИО39 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гриценко ФИО38. –без удовлетворения.

Судья ФИО40. Андреева