Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2018 ~ М-1476/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

09 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/18 по иску Антиповой ФИО6 к ИП Климович ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Е.А. обратилась в суд с иском ИП Климович А.А. о защите прав потребителей, указав, что 16 октября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (2 шкафа, ТВ-тумба, полки) (далее - изделия). В силу пункта 3.1 договора срок изготовления изделия составляет от 7 до 40 рабочих дней. При этом срок изготовления изделия исчисляется со дня внесения истцом предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.3.1 договора или оплаты истцом полной стоимости изделия. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в два этапа: 1. Предварительная оплата в размере 50 (пятьдесят)% от общей стоимости изделия - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 2. Оставшаяся стоимость работ по договору составляет 50 (пятьдесят)% — 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей должна быть оплачена в день подписания сторонами Акта выполненных работ. Истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора ДД.ММ.ГГГГ произведена предварительная оплата и денежная сумма в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (50% от общей стоимости изделия) была перечислена не на расчетный счет ответчика, как указанно в договоре (банк: сибирский филиал <данные изъяты>» <адрес>, р/с: 40№), а на р/с № по просьбе ответчика, с целью сокрытия своего дохода, так же указанный собственноручно ответчиком в договоре. По пункту 4.3 договора ответчик обязан приступить к исполнению своих обязательств после внесения истцом предварительной оплаты или полной оплаты. Таким образом, срок изготовления изделия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и изделие должно было быть изготовлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в указанный период и до настоящего времени изделие не изготовлено, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства. В соответствии с пунктом 4.3.2 договора ответчик обязан выполнять свои обязательства по договору в срок и с надлежащим качеством. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от договора на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и требовал вернуть перечисленные на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 60 000 рублей (аванс), однако неустойка (пени) за просрочку обязательств так и не была выплачена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Только по состоянию на 29.01.2018 просрочка исполнения обязательства по изготовлению мебели составляла 49 дней. Цена выполнения работы - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Сумма подлежащая уплате за 1 день просрочки - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Таким образом, расчет неустойки (пени) выглядит следующим образом: 49 х 3600 = 176 400 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию в качестве неустойки (пени) подлежит размер цены договора - 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Так как данные изделия не были изготовлены в срок, более того бесконечные обещания и это в канун Новогодних праздников, она с несовершеннолетним ребенком были вынуждены жить на коробках, а ответчик еще и игнорировал ее телефонные звонки, чем ей были причинены нравственные, моральные страдания.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ИП Климович А.А. в ее пользу неустойку в размере 120 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Антипова Е.А. заявленные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ИП Климович А.А. в ее пользу неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ИП Климович А.А. – адвокат Кирдяшев А.В., действующий на основании ордера от 09.08.2018г. и доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требования, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 16.10.2017 года между Антиповой Е.А. и ИП Климович А.А. был заключен договор № 101 на изготовление мебели, по условиям которого Антипова Е.А. (заказчик) поручает, а ИП Климович А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту: 2 шкафа, ТВ-тумба, полки (далее - изделия). Общая стоимость работ по договору составляет 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1, 2.3.2 договора оплата производится в два этапа: предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости изделия - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Оставшаяся стоимость работ по договору составляет 50 % — 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей должна быть оплачена заказчиком в день подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления «Изделия» от 7 до 40 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения «Заказчиком» предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.3.1 настоящего Договора или оплаты «Заказчиком» полной стоимости «Изделия» (л.д. 10-14).

Истцом в соответствии с пунктом 2.3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ произведена предварительная оплата на расчетный счет № ответчика переведена денежная сумма в размере 60 000 рублей (50% от общей стоимости изделия), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и справкой по счету (л.д. 23, 25).

Таким образом, обязанность по внесению предварительной оплаты в размере 60 000 руб. Антипова Е.А. исполнила. Однако, обязательства по договору, принятые ИП Климович А.А. по изготовлению мебели не выполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора ответчик обязан выполнять свои обязательства по договору в срок и с надлежащим качеством. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 09 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от договора на изготовление мебели № 101 от 16.10.2017 года и требовала вернуть перечисленные на расчетный счет ответчика 16.10.2017 года денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств (л.д. 20-22).

23 марта 2018 года на счет истца поступили денежные средства в размере 60 000 рублей (аванс), что подтверждается справкой по счету (л.д. 26).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.01.2018 просрочка исполнения обязательства по изготовлению мебели составляла 49 дней. Цена выполнения работы - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Сумма подлежащая уплате за 1 день просрочки - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Таким образом, расчет неустойки (пени) выглядит следующим образом: 49 х 3600 = 176 400 рублей.

Учитывая, нарушение установленных сроков выполнения работы по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу изложенного, и учитывая соответствующее письменное ходатайство представителя ответчика, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: стоимость товара, период просрочки, исполнение требований о возврате денежной суммы за товар, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки до 9 000 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и последующим поведением ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 9 000 руб.: 2 = 4 500 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая письменное ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 1 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не могла приступить к исполнению заказа в связи с тем, что истцом не представлен эскиз заказа, в связи с чем договор можно считать незаключенным, суд находит необоснованным, поскольку договор заключен между сторонами, подписан, договор соответствует действующему законодательству, содержит все условия по которым достигнуто соглашение, истцом произведена оплата 50% стоимости товара, ответчиком оплата была принята, из договора не следует, что истица обязана была изготовить эскиз, договор содержит лишь обязанность истицы заверить «эскиз». Ответчиком договор не был исполнен, денежные средства возвращены истцу только 23.03.2018 года, что привело к нарушению прав потребителя. Доводы представителя ответчика, что истцом не представлен расчет цены иска, неосновательны, так как расчет истцом представлен в исковом заявлении, контрасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (в размере определенном ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Климович ФИО8 в пользу Антиповой ФИО9 неустойку в размере 9 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ИП Климович А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.08.2018 года.

Судья             Вельмина И.Н.