Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5315/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Киняпиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5315/2016 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения в <адрес>. В ходе обследования было установлено, что при отсутствии договора с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на услуги по водоснабжению и водоотведению, сети водоснабжения объекта по адресу: <адрес> незаконно присоединены к сетям ООО «<данные изъяты>». По результатам обследования составлен акт. Поскольку даты, когда было осуществлено самовольное подключение установить невозможно, то расчет произведен за ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение и пользование к централизованным сетям водоснабжения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия за исх. № о необходимости оплаты суммы задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не получен, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик незаконно подключился к сетям, ответчик не обращался за подключением и установкой приборов учета.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна с взыскиваемой суммой, указала, что является собственником № доли дома, действительно к сетям водоснабжения подключились весной ДД.ММ.ГГГГ года, до этого никакого договора заключено не было. Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на строение по адресу: <адрес>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения в <адрес>, в результате чего было установлено, что при отсутствии договора с ООО «<данные изъяты>» на услуги по водоснабжению и водоотведению, сети водоснабжения объекта по адресу: <адрес> присоединены к сетям ООО «<данные изъяты>».

Согласно расчета, сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор на оказание коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и (или) приему сточных вод населению был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановления Правительства РФ № от 04.09.2013г. при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Пункт 62 Правил 354 гласит о том, что если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком был заключен договор на потребление воды до ДД.ММ.ГГГГ, что им были произведены платежи за водоснабжение в установленные сроки, что незаконного подключения и потребления не производилось, что отсутствуют основания для взыскания указанных сумм. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, расчеты, произведенные истцом, судом проверены, иных расчетов ответчиком не представлено. Доводы ответчика суд считает не состоятельными и не свидетельствующими об уменьшении взыскиваемой истцом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение будет изготовлено 07.06.2016 года.

Федеральный судья                     О.А. Первышина