Приговор по делу № 1-106/2015 от 03.06.2015

Дело № 1-106/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 14 сентября 2015 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

подсудимого Филиппова Э.Е.,

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Э.Е., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, непродолжительное время работавшего в ООО «<....>», не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты РК», военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к __.__.__ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания __.__.__ года;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к __.__.__ лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком __.__.__, содержащегося под стражей в период с __.__.__ по __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к __.__.__ лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Интинского городского суда РК от __.__.__ года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от __.__.__ окончательно определено наказание в виде __.__.__ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчисляется с __.__.__ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (два эпизода), ст.160 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по двум эпизодам), также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Филиппов Э.Е. в __.__.__ (точная дата не установлена) находясь в квартире, расположенной по адресу: ____, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил планшетный компьютер марки <....>, стоимостью <....> руб., принадлежащий гражданке С. С похищенным имуществом Филиппов Э.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Филиппова Э.Е. потерпевшей С.. причинен материальный ущерб в сумме <....> руб.

Таким образом, Филиппов Э.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Филиппов Э.Е. в __.__.__ (точная дата не установлена) находясь в квартире, расположенной по адресу: ____, получил от гражданина П. во временное пользование электрическую дрель марки «<....>» стоимостью <....> руб., после чего, в __.__.__ у Филиппова Э.Е. возник умысел, направленный на хищение указанной электрической дрели путем присвоения и растраты. После чего, в __.__.__ Филиппов Э.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, похитил электрическую дрель, продав ее. В результате умышленных преступных действий Филиппова Э.Е. потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в сумме <....> руб.

Таким образом, Филиппов Э.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Филиппов Э.Е. в период времени с 0 час. __.__.__ до 07 час. __.__.__, находясь во дворе дома ____, обнаружив незапертой дверь в автомобиль марки <....>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу марки «<....>», стоимостью <....>, с находящейся в ней картой памяти стоимостью <....>. С похищенным имуществом Филиппов Э.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Филиппов Э.Е. совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Филиппов Э.Е. __.__.__, находясь в квартире ____, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил стоящий на столе в зале указанной квартиры ноутбук марки «<....>», стоимостью <....> руб. С похищенным имуществом Филиппов Э.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Филиппова Э.Е. потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <....> руб.

Таким образом, Филиппов Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. <....> УК РФ.

Потерпевшие П. С.., Ф. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Филиппов Э.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие П. С. Ф. согласно письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Филиппову Э.Е. суд учитывает, что совершенные им преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ и ст.160 ч.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил преступления в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, не имеет постоянного места работы, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Филиппов Э.Е. вновь совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. По эпизодам неквалифицированной кражи у С. и Ф. а также по эпизоду кражи у П. с причинением ему значительного ущерба, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, а также активное способствование Филиппова Э.Е. раскрытию и расследованию преступлений.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что Филиппов Э.Е. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Филиппову Э.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, считая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, 160 ч.1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Филиппов Э.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ Филиппов Э.Е осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, наказание по данному уголовному делу назначается по совокупности преступлений в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ.

В период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде Филиппову Э.Е. мера пресечения не избиралась. На основании ст.97 ч.2 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным избрать в отношении Филиппова Э.Е. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «<....>» и электродрель «<....>», изъятые в ходке ОМП, – оставить потерпевшему П.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова Э.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (по двум эпизодам), ст.160 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов – в виде лишения свободы сроком на __.__.__;

по ст.160 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на __.__.__;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на __.__.__.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Филиппову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания данным приговором и наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ окончательно определить Филиппову Э.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на __.__.__ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Филиппова Э.Е. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с __.__.__, зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания Филиппова Э.Е. под стражей: с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<....>» и электродрель «<....>», по вступлению приговора в законную силу, – оставить потерпевшему П.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.