Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2017 ~ М-432/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-419

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

03 августа 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Буняевой Т.И., Буняеву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Райчихинский городской суд <адрес> с иском к Буняевой Т.И., Буняеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Буняевой Т.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 551145 руб. 73 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Буняевым С.А. (Поручитель), согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Буняевой Т.И. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договоров порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 57 358,20 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 012 024,70 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 764 016,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 215 740,73 руб., неустойка – 3 012 024,70 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 766 991,76 руб., из них задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 215 740,73 руб., неустойка – 15 000,00 руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Буняев С.А. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Буняева Т.И., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика Буняевой Т.И., но и с поручителя Буняева С.А. в солидарном порядке.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов, в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 133, 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в солидарном порядке с Буняевой Т.И., Буняева С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 991,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 215 740,73 руб., неустойка – 15 000,00 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10 869,92 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Буняева Т.И., Буняев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания по делу по уважительной причине либо рассмотрении дела в свое отсутствие, явку в суд своего представителя не обеспечили, письменного отзыва на исковое заявление не представили, ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, иными уважительными причинами, не заявляли.

Почтовая корреспонденция (судебные извещения), адресованная ответчикам Буняевой Т.И., Буняеву С.А., возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик Буняева Т.И., Буняев С.А., а равно истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и полагает возможным его рассмотрение в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявленные «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между Буняевой Т.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 551 145 руб. 73 коп. на срок 60 мес. с процентной ставкой по кредиту 24% годовых, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ включительно, с целью использования кредита – для реструктуризации.

Помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. 00 коп. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Заемщик ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Буняевым С.А. (Поручителем) был заключен договор поручительства №.1, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом (Банком) за надлежащее исполнение ответчиком и заемщиком по кредитному договору Буняевой Т.И. всех принятых на себя обязательств.

Согласно графику к кредитному договору, ответчиком Буняевой Т.И. подлежала уплате ежемесячно сумма 15 860,86 руб., проценты за пользование денежными средствами, дата первого платежа –ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен срок внесения ежемесячного платежа по кредиту – 14-ое число каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: договором признается договор двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого Буняевой Т.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена на корреспондирующий счет сумма в размере 551 145,73 руб., согласно заявлению заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Буняевой Т.И. производилось гашение кредита, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 57 358,20 руб.

Данные доказательства свидетельствуют об исполнении истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательств перед ответчиком и заемщиком Буняевой Т.И. по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение Заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательств и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем п., п. 8.1 настоящего документа способов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, а также поручительством физического лица Буняева С.А..

Помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

Из п. 14 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» следует, что ответчик Буняева Т.И. была ознакомлена и полностью согласилась с Общими условиями кредитования.

По договору поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком Буняевым С.А., поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе : сумма кредита 551 145,73 руб., срок действия кредитного договора- до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 24% в год, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, целью кредита – реструктуризация.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 764 016,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 215 740,73 руб., неустойка – 3 012 024,70 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0,00 руб.

В судебном заседании установлено, что истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика (заемщика), в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 766 991,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 215 740,73 руб., неустойка – 15 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом заявленных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом, согласно которому общая задолженность ответчика Буняевой Т.И. по кредиту составляет 766 991,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по процентам – 215 740,73 руб., неустойка – 15 000,00 руб., а также почтовые расходы – 74,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 10 869,92 руб.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, осуществлен верно.

Из выписки из лицевого счета ответчика Буняевой Т.И. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею производилось гашение кредита, погашено 57 358,20 руб., из них: сумма основного долга – 14 894,70 руб., сумма начисленных процентов – 41 568,40 руб., сумма пени – 895,10 руб. Остаток основного долга – 536 251,03 руб., задолженность по процентам – 215 740,73 руб., пеня – 15 000,00 руб., с учетом одностороннего уменьшения ее размера банком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с Банком кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Буняевой Т.И. кредитных обязательств, что не допустимо в силу закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма соглашения о неустойке: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету заявленных исковых требований, выполненного в соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке платежа Заемщику начисляется неустойка, предусмотренная Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» - 3% от просроченной к уплате суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ (момента выноса ссуды на просрочку) до момента подачи искового заявления в суд ответчику Буняевой Т.И. истцом начислена неустойка за неисполнение кредитных обязательств в размере 3 012 919,80 руб., фактически уплачено 895,10 руб., с учетом фактической уплаты задолженность по пене составляла 3 012 024,70 руб. Учитывая реализацию Банком права об уменьшении (снижении) пени в одностороннем порядке, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, размер пени, как было указано ранее, составил 15 000,00 руб.

При наличии основного долга в размере 536 251,03 руб., задолженности по процентам в сумме 215 740,73 руб., по мнению суда, неустойка в заявленной истцом сумме 15 000,00 руб. соразмерна последствиям нарушенных Буняевой Т.И. обязательств, вытекающих из кредитного договора, оснований к ее снижению судом не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о неисполнении ответчиком Буняевым С.А., как поручителем по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на себя обязательств, поскольку в силу закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам, истцом в их адрес были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 764 016,46 руб., ее следовало погасить в течение 5 дней с момента получения извещений.

Однако, данные требования истца ответчиками Буняевой Т.И., Буняевым С.А. оставлены без исполнения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Буняевой Т.И. как заемщиком и ответчиком Буняевым С.А. как поручителем сроков для возврата кредита, суд считает, что требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению полностью.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Уплата государственной пошлины при подаче иска осуществлена истцом в размере 10 869,92 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправку почтовой корреспонденции – 74,00 руб. подтверждены Списком № «Внутренние почтовые отправления» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, с ответчиков Буняевой Т.И., Буняева С.А. солидарно, как с солидарных должников, в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10 869,92 руб., в виде почтовых расходов в сумме 74,00 руб., а всего – 10 943,92 руб., итого по иску – 777 935,68.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Буняевой Т.И., Буняеву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Буняевой Т.И., Буняева С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 536 251,03 руб., задолженность по процентам – 215 740,73 руб., неустойка – 15 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции – 74,00 руб., уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд – 10 869,92 руб., а всего – 777 935 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:         Н.В. Шорохова