Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2016 ~ М-3129/2016 от 23.08.2016

№ 2-2445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                          Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Ильченко Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим; встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Ильченко Е.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности возвратить объект долевого строительства,

с участием:

истца – Ильченко Е.Н.,

представителя Ильченко Е.Н. - Ильченко А.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ООО «Сибирь» – Абзалимовой В.В., действующей на основании доверенности от 16.09.2016, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим. В обоснование иска указала, что 23.01.2015 между ней и ООО «Сибирь» был заключен договор долевого участия в строительстве /________/, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок построить и передать ей объект долевого строительства – /________/ /________/ Управлением Росреестра по Томской области 13.02.2015 произведена государственная регистрация сделки за номером /________/, о чем сделана запись на оборотной стороне договора. В соответствии с п. 5.2 договора оплата за объект долевого строительства производится в срок до 06.02.2015 в сумме 3 963 300 рублей. С ее стороны исполнено обязательство по оплате объекта долевого участия в полном объеме, о чем 06.02.2015 застройщиком выдана справка, подписанная главным бухгалтером, руководителем ООО «Сибирь» и заверенная печатью. Далее указала, что 08.12.2015 во исполнение договора между ней и ООО «Сибирь» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, ей переданы ключи от квартиры. В период с декабря 2015 года по настоящее время она выполняет отделочные работы в переданной ей квартире.

09.08.2016 в ее адрес ответчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора в связи с не оплатой задолженности по договору.

С указанным уведомлением она не согласна, считает его нарушающим ее права и подлежащим отмене на основании ч. 3 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку с ее стороны оплата по договору внесена в полном объеме. Кроме того, в настоящем договор участия в долевом строительстве от 23.01.2015 между ней и ответчиком исполнен в связи с фактической передачей ей объекта недвижимости, что так же исключает расторжение договора в одностороннем порядке.

Просит суд признать незаконным одностороннее расторжение со стороны ООО «Сибирь» договора участия в долевом строительстве /________/ от 23.01.2015, заключенного между Ильченко Е.Н. и ООО «Сибирь», признать договор участия в долевом строительстве № 4-104 от 23.01.2015, заключенный между Ильченко Е.Н. и ООО «Сибирь», действующим (не расторгнутым).

ООО «Сибирь» подано встречное исковое заявление к Ильченко Е.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности возвратить объект долевого строительства. В обоснование иска указано, что ООО «Сибирь» исполнило принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015 перед Ильченко Е.Н. в полном объеме. Пунктом 5.2 договора стороны указали сроки оплаты до 06.02.2015 в размере 3 963 300 рублей со способом оплаты в виде перечисления со стороны Ильченко Е.Н. средств в валюте РФ на расчетный счет ООО «Сибирь». При этом, обязанности Ильченко Е.Н. в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств с ее расчетного счета. Однако до настоящего времени со стороны Ильенко Е.Н. не произведена оплата стоимости переданной ООО «Сибирь» квартиры. В связи с наличием основания, предусмотренного ч. 3 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Ильченко Е.Н. 09.08.2016 со стороны ООО «Сибирь» было направлено уведомление об одностороннем отказе ООО «Сибирь» от исполнения договора в связи с неоплатой по договору с ее стороны. Просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015, заключенный между ООО «Сибирь» и Ильченко Е.Н.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ильченко Е.Н. и ее представитель Ильченко А.А. в судебном заседании поддержали доводы первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать ввиду того, что оплата по договору долевого участия в строительстве от 23.01.2015 произведена со стороны Ильченко Е.Н. в полном объеме. Денежные средства переданы со стороны истца в офисе организации ее руководителю, взамен получены соответствующие документы на квартиру, необходимые для регистрации в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сибирь» Абзалимова В.В. в судебном заседании признала факт того, что договор долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015 между сторонами заключен, в настоящее время действует и в Управлении Росреестра по Томской области запись о расторжении приведенного договора отсутствует. Вместе с тем, считала данный договор подлежащим расторжению ввиду нарушения со стороны Ильченко Е.Н. его условий по оплате цены договора.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.

При этом исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ гласит, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как указано в п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Пункт 4 вышеприведенной нормы предусматривает, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из п. 1.1. и п. 1.2 заключенного между ООО «Сибирь» и Ильченко Е.Н. договора долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015, что предметом данного договора является порядок и условия участия сторон в долевом строительстве жилого здания, расположенного по адресу: г./________/ Строительство жилого дома осуществляется на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/ – /________/, принадлежащих застройщику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора долевого строительства объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевою строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является /________/

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия цена договора на момент его заключения исчисляется из расчета 55 000 рублей за один квадратный метр площади объекта долевого строительства и составляет 3 963 300 рублей за общую площадь передаваемого объекта долевого строительства.

Пунктами 5.2, 5.6 договора предусмотрено, что оплата участником долевого строительства по договору производится в срок до 06.02.2015 в размере 3 963 300 рублей путем перечисления участником денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет застройщика.

Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 13.02.2015 за номером /________/

Согласно справки ООО «Сибирь» от 06.02.2015, Ильченко Е.Н. произвела полный расчет в пользу ООО «Сибирь» согласно договору участия в долевом строительстве от 23.01.2015 в размере 3 963 300 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2015.

Из акта приема-передачи от 08.12.2015 следует, что ООО «Сибирь» передало, а Ильченко Е.Н. приняла объект долевого строительства – /________/

Стороной истца представлено уведомление на ее имя /________/ от 09.08.2016, поступившее от ООО «Сибирь», в котором застройщик уведомляет ее о своем одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоплатой ей по договору суммы в размере 3 963 300 рублей.

Считая, что указанное уведомление ставит под сомнение факт заключения ей договора долевого участия с ООО «Сибирь» от 23.01.2015, в связи с чем нарушает ее права, Ильченко Е.Н. обратилась в суд с первоначальным иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим.

Вместе с тем, приведенная позиция истца не согласуется с нормами действующего законодательства.

По смыслу статьей 2, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области, что подтверждается отметкой на договоре о том, что он зарегистрирован 13.02.2015 за номером /________/.

Также из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящем в Управлении Росреестра по /________/ отсутствует запись о расторжении договора долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015, заключенного между Ильченко Е.Н. и ООО «Сибирь».

Оценивая пояснения представителя ответчика ООО «Сибирь» Абзалимовой В.В. в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает их как признание факта ответчиком, согласно которому указанный договор в настоящем в установленном законом порядке не расторгнут, заключен и продолжает действовать. Указанное также подтверждается самим фактом предъявления встречного искового заявления, в котором ООО «Сибирь» признает факт заключения и действия в настоящем договора долевого участия в строительстве от 23.01.2015, заключенного между сторонами, и просит его расторгнуть.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что договор долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015 между ООО «Сибирь» и Ильченко Е.Н. является заключенным и действующим, следовательно, порождающим права и обязанности для сторон настоящего спора.

Исходя из положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ любому лицу гарантируется судебная защита в случае, если права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу указанных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается истцом по первоначальному иску Ильченко Е.Н.

Доказательств реального нарушения прав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной Ильченко Е.Н. суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что права и законные и интересы Ильченко Е.Н. со стороны ООО «Сибирь» не нарушены, в связи с чем исковые требования Ильченко Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Также не имеется у суда основания для удовлетворения встречного иска ООО «Сибирь» к Ильченко Е.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности возвратить объект долевого строительства.

В обоснование доводов встречного иска ООО «Сибирь» сослалось на то, что Ильченко Е.Н. не оплачена цена договора в нарушение ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно справки ООО «Сибирь» от 06.02.2015 Ильченко Е.Н. произвела полный расчет в пользу ООО «Сибирь» согласно договору участия в долевом строительстве от 23.01.2015 в размере 3 963 300 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2015, которая подписана директором ООО «Сибирь» ФИО8, в квитанции он указан в качестве кассира и главного бухгалтера.

Суд не находит оснований полагать, что предоставленная ответчиком справка ПАО «Томскпромстройбанк» от 11.10.2016, согласно которой на расчетный счет ООО «Сибирь» /________/ за период с 11.02.2014 по 15.06.2016 денежные средства от Ильченко Е.Н. не поступали, свидетельствует о неисполнении Ильченко Е.Н. обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве от 23.01.2015, поскольку данная справка не исключает поступление денежных средств от Ильченко Е.Н. в пользу ООО «Сибирь» на иные расчеты счета в иных банках либо в наличной форме в кассу организации.

Представленная стороной ответчика кассовая книга свидетельствует об отсутствии внесения денежных средств в кассу предприятия, но не свидетельствует о неисполнении со стороны Ильченко Е.Н. обязательства по оплате в принципе, что подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: справкой от 06.02.2015 о полной оплате обязательств по договору, квитанцией, а также актом приема-передачи объекта долевого участия от 08.12.2015, в п. 5 которого отражено, что стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Абзалимовой В.В., оспаривающей подпись руководителя ООО «Сибирь» ФИО8 в квитанции от 06.02.2016, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключение эксперта /________/ от 16.11.2016, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз» свидетельствует о том, что подписи от имени главного бухгалтера и кассира в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.02.2015 на сумму 3 963 300 рублей на основании договора долевого участия в строительстве /________/ от 23.01.2015 выполнены ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9, выполнившая экспертизу, разъяснила методику проведения судебной экспертизы и доводы, по которым она пришла к однозначным выводам, приведенным в заключении эксперта.

Таким образом, приведенное заключение эксперта в совокупности со справкой ООО «Сибирь» от 06.02.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2015 и актом приема-передачи объекта долевого участия от 08.12.2015 безусловно свидетельствуют о передаче со стороны Ильченко Е.Н. денежных средств по договору долевого участия в строительстве от 23.01.2015 в размере 3 963 300 рублей директору организации ООО «Сибирь», действующему в соответствии с положениями действующего законодательства на основании устава от имени и в интересах организации без доверенности.

Оценивая представленное стороной ООО «Сибирь» заключение специалиста ИП ФИО10 от 07.12.2016, критически расценивающее заключение эксперта /________/ от 16.11.2016, суд считает его недопустимым доказательством для признания заключения от 16.11.2016 проведенным с нарушением закона. Все неясности со стороны представителя ООО «Сибирь» были устранены при допросе в судебном заседании эксперта, чья позиция у суду сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что заключение эксперта /________/ от 16.11.2016 выполнено надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела. Экспертное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства перед ООО «Сибирь» Ильченко Е.Н. исполнила в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска по основаниям, указанным в п. 4 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и сторонами процесса не оспаривалось, что объект долевого строительства – /________/ со стороны ООО «Сибирь» передан Ильченко Е.Н., последняя по акту приема-передачи приняла данный объект долевого строительства и в настоящем производит в нем ремонт. Поскольку судом также установлено, что Ильченко Е.Н. исполнила свои обязательства по договору долевого участия от 23.01.2015, то данный договор между сторонами считается исполненным, в связи с чем не может быть расторгнут по заявленным истцом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Определением суда от 11.10.2016 расходы по оплате экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», были возложены на ответчика, поскольку именно со стороны ответчика по первоначальному иску было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Стоимость экспертизы составила 9 350 рублей, что подтверждено счетом /________/ от 08.11.2016. Согласно заявления директора АНО «Томский центр экспертиз», оплата за проведение экспертизы не произведена. Доказательств оплаты на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

В связи с чем, с ООО «Сибирь» в пользу Автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз» /________/), подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 9 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильченко Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве действующим отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Ильченко Е.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве, возложении обязанности возвратить объект долевого строительства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу Автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз» /________/), судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9 350 (девяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева