Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1261/2021 ~ М-8331/2020 от 14.12.2020

Производство № 2а-1261/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011796-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» Климовой О.Р., представителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павловой Т.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Бобко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обратилось в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 16.11.2020 года судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефанова Н.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном) производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с должника, государственного казенного учреждения Амурской области - управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району (далее - управление, должник) в размере 50000,00 рублей в рамках исполнительного производства № 31126/20/28025-ИП от 21.10.2020 - обязать управление после поступления средств резервного фонда Правительства Российской Федерации произвести выплату Костенко Т. С.. Костенко В. В., несовершеннолетнему Костенко Е. В., *** г.р.. в лице законного представителя Костенко Т. С., за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации: единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации в размере 50000 рублей на человека, в общей сумме 180000 рублей в пользу взыскателя Костенко Т. С.. Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что управление в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок в добровольном порядке не исполнило требования, установленные в указанном постановлении, и не предоставило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Полагает, что постановление является незаконным, так как в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства управление направило письмо с обоснованием причины невозможности исполнения исполнительного документа (исх. № 17983-10 от 23.11.2020), согласно которому управление является казенным учреждением, доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому произвести указанные выше выплаты Костенко Т.С., Костенко В.В., Костенко Е.В. без предоставления финансирования, управлению не представляется возможным. При этом, согласно судебному решению, управление обязано произвести указанные выплаты пострадавшим гражданам после поступления их из резервного фонда Правительства РФ, что является основным условием для выплаты ЕМП и ФП. Указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с отсутствием в управлении доведенных лимитов бюджетных обязательств на выплату гражданам, пострадавшим при чрезвычайной ситуации в 2019 по судебным решениям, управление 12.11.2020 года направило в адрес Благовещенского городского суда заявление об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-1706/2020 до 31.12.2020 года, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя Стефанову Н.А. направив ей копию заявления. На 08.12.2020 года заявление об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-1706/2020 судом не рассмотрено. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы управления, что противоречит п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. от 16.11.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера № 31126/20/28025-ИП от 21.10.2020 незаконным.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефанова Н.А., заинтересованное лицо Костенко Т.С, уведомлённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца Климова О.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, высказала позицию аналогичную той, что изложена в административном иске. В дополнение указала, что изначально в исполнительном документе было указано, что обязать управление после поступления средств резервного фонда Правительства Российской Федерации произвести выплату Костенко Т. С.. Костенко В. В., несовершеннолетнему Костенко Е. В., *** г.р.. в лице законного представителя Костенко Т. С., за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации: единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации в размере 50000 рублей на человека, в общей сумме 180000 рублей в пользу взыскателя Костенко Т. С.. ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» является казенным учреждением, работает на основании сметы, собственных средств не имеет. Судебному приставу было направлено информационное письмо, что в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» денежных средств нет, после получения денежных средств ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» исполнит решение суда. В 2019-2020 годах на лицевом счетеГКУ АО «Благовещенское УСЗН» не было денежных средств, финансирование не осуществлюсь.ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» является получателем денежных средств. Главным распорядителем бюджетных средств для управления является министерство социальной защиты населения Амурской области. 28.12.2020 года направили денежные средства гражданам и направили письмо судебному приставу, что решение суда исполнено с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Павлова Т.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, так как в установленный судебным приставом-исполнителем 5 дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, на момент вынесения постановления было представлено письмо, в котором указывалась причина невозможности исполнения требований исполнительного документа, однако указанные причины могут являться основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Бобко В.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, но при этом требование исполнительного документы не было исполнено в установленный законном срок. Полагала, что нет оснований для отмены постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из основных исполнительных действий предусматривает право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 0279411903, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-1706/2020 от 05.08.2020 года, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 31126/20/28025-ИП в отношении ГКУ УСЗН по г. Благовещенску, предмет исполнения: обязать ГКУ УСЗН по г. Благовещенску после поступления средств резервного фонда Правительства РФ произвести выплату Костенко Т. С., Костенко В. В., несовершеннолетнему Костенко Е. В., *** г.р., в лице законного представителя Костенко Т. С., за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации: единовременную материальную помощь в размере 10000 рублей на человека, финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации в размере 50000 рублей на человека, в общей сумме 180000 рублей, в пользу взыскателя Костенко Т. С..

В п. 2 постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено должником 22.10.2020 года.

23.10.2020 года (исх. 17983-10), а также 12.11.2020 года (исх. 18876-10) в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сообщения о невозможности исполнить решение суда в виду того, что согласно решению Благовещенского городского суда управление обязано произвести выплату после поступления средств резервного фонда Правительства РФ, по состоянию на 23.10.2020 года и на 12.11.2020 года финансирование нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи за счет средств резервного фонда Правительства РФ в УСЗН по г. Благовещенску не поступало.

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. направлено требование в адрес ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о необходимости исполнить решение суда.

16.11.2020 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. вынесено постановление о взыскании с ГКУ УСЗН по г. Благовещенску исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

24.12.2020 года (исх. 21390-10) в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о том, что Управление частично исполнило решение Благовещенского городского суда, перечислив Костенко Т. С., Костенко В. В., несовершеннолетнему Костенко Е. В., *** г.р., в лице законного представителя Костенко Т. С., единовременную материальную помощь в размере 10000 рублей каждому согласно полученных списков, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, а также поступления финансирования. Указанные денежные средства перечислены 11.12.2020 года на расчетные счета Костенко Т.С., Костенко Е.В., находящиеся в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 года № 11156.

Учитывая представленные материалы исполнительного производства, отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом судом учитывается следующее.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 74), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ), что не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как подтверждается представленными материалами, должником в рамках исполнительного производства № 31126/20/28025-ИП принимались меры для исполнения требований исполнительного документа. 24.12.2020 года судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация об исполнении судебного решения в полном объеме.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника Государственное казённое учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2020 года в рамках исполнительного производства № 31126/20/28025-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Освободить Государственное казённое учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2020 года в рамках исполнительного производства № 31126/20/28025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 26 января 2021 года.