Решение по делу № 2-4035/2015 ~ М-3543/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Павлюкова С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Павлюкова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 12.10.2012 года между Павлюковым С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. 06.12.2013 года посредством «Почты России» потребитель в одностороннем порядке расторгнул договор страхования и подключения к программе страхования и потребовал возврата причитающихся ему денег, однако данные требования банком были проигнорированы. Указывает, что право потребителя отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время с правом возврата причитающихся ему денежных средств, вытекает из положений ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор считает расторгнутым с момента уведомления другой стороны договора об отказе от его исполнения, либо, в случае возврата почтой уведомления об отказе от исполнения договора, - с момента такого возврата. В связи с чем, с даты возврата указанного выше уведомления, договор оказания услуг по подключению к программе страхования, заключенный между заемщиком-потребителем и банком считается расторгнутым. С момента расторжения договора, у банка возникло обязательство перед потребителем по возврату уплаченной им страховой платы за вычетом фактически понесенных расходов. Вместе с тем, ответчик данное обязательство не выполнил и не возвратил причитающиеся потребителю деньги. В связи с указанными обстоятельствами, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просила взыскать с ответчика в пользу Павлюкова С.А. сумму платы за подключение к программе страхования в размере 25375 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.12.2013 года по 02.03.2014 года в размере 25375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. а также взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Истец Павлюков С.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 18), в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв представителя ОАО «Сбербанк России» Ашлаповой Г.Н., в котором она возражала против исковых требований в полном объеме, указав, что обязательства сторон по подключению заемщика к программе страхования были исполнены 12.10.2012 года как банком, так и заемщиком надлежащим образом. Банк осуществил подключение заемщика к программе страхования, а заемщик, в свою очередь, произвел оплату услуг банка по подключению к программе страхования. Надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, с момента исполнения договора оказания услуг, этот договор считает прекратившим свое действие. Согласно положениям ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах Павлюкова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01 июня 2015 года Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 450.1., согласно которой, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779); если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780); заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено по делу, 12 октября 2012 года между Павлюковым С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Павлюкову С.А. потребительский кредит в размере 350000 руб., под 21,45% годовых, на срок 60 месяцев, а Павлюков С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.4-5).

В день подписания кредитного договора 12 октября 2012 года, Павлюковым С.А. также было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» на условиях участия в Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил банк включить его в список застрахованных лиц (л.д.6).

Из текста указанного заявления следует, что Павлюков С.А. был уведомлен, что услуга по подключению его к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что плата за подключение к программе страхования составляет 25375 рублей и состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (л.д.6).

12 октября 2012 года Банк произвел подключение Павлюкова С.А. к Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в свою очередь Павлюков С.А. 12 октября 2012 года произвел оплату банку денежной суммы в размере 25375 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования, что подтверждается банковским ордером и распоряжением на списание страховой платы с плательщика (л.д.25, 26).

Согласно п.2.4.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, с которыми заемщик был ознакомлен, клиент считается застрахованным лицом с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (л.д.27).

С 12 октября 2012 года Павлюков С.А. является застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В соответствии с условиями страхования, срок страхования составляет 60 месяцев, т.е. до 12 октября 2017 года, страховая сумма - 350 000 руб., страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

02 декабря 2013 года Павлюковым С.А. направлено в адрес Банка заявление об его отказе от всех услуг и исполнения всех договоров (за исключением кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенным между ним ОАО «Сбербанк России», а также между Банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием ему услуг страхования, подключения его к программам страхования и оказанием ему других услуг, и возврате ему в полном объеме денежных средств, уплаченных во исполнение условий этих договоров (л.д.7-8).

В связи с неполучением от ОАО «Сбербанк России» ответа на указанное заявление Павлюков С.А. обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным, что действия сторон, совершенные ими 12 октября 2012 года свидетельствуют о заключении между Павлюковым С.А. и ОАО «Сбербанк России» в офертно - акцептной форме договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Банком услуг по подключению Павлюкова С.А. к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России», а также о надлежащем исполнении обоими сторонами принятых по договору обязательств. Банк произвел подключение Павлюкова С.А. к Программе страхования, а Павлюков С.А. в свою очередь, оплатил Банку плату за оказанную ему услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, учитывая, что предметом заключенного между сторонами возмездного договора оказания услуг является выполнение исполнителем разового действия – подключения заемщика к программе страхования, с момента надлежащего исполнения исполнителем данного обязательства, а также надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг заказчиком, договор возмездного оказания услуг считается прекращенным.

Оснований для взыскания платы за оказанную услугу не имеется, поскольку согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Павлюкова С.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.