Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6260/2018 ~ М-4213/2018 от 19.07.2018

Дело №2-6260/2018 (25) УИН66RS0004-01-2018-005829-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года)

г. Екатеринбург 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истцов Храбрых В.В., Колесниковой Н.С. – Пашаева В.В., действующего на основании доверенностей,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Плехановой С.А. – Новикова О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Натальи Сергеевны, Храбрых Вероники Владимировны к ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора Сергеева А.Н. о признании обременения в виде залога отсутствующим и прекратившейся регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Н.С., Храбрых В.В. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора Сергеева А.Н. о признании обременения в виде залога отсутствующим и прекратившейся регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г., заключенному между ИП Плехановой С.А. и ОАО «Банк 24.ру», истцы передали ответчику в залог объекты недвижимости, в частности: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 1277 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем между истцами и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) №КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г. и при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011г. была внесена регистрационная запись об ипотеке <данные изъяты>

В 2013Г. ИП Плеханова С.А. выполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору № КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г. путем погашения полученного кредита, о чем свидетельствует справка от 21.02.2018г. № 17-05 исх.-40684 и письмо от 12.03.2018г. № 17 -05 исх. – 55683 представителя ликвидатора ОАО «Банк 24.ру». Представителем ликвидатора ОАО «Банк 24.ру» в письме от 12.03.2018г. № 17 -05 исх.55683 сообщено, что закладная, обеспечивающая исполнение обязательств ИП Плехановой С.А. по договору открытия кредитной линии №КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г., отсутствует, при этом дополнительно заявлено об отсутствии полномочий у представителя ликвидатора на выдачу дубликата закладной, для снятия обременения в виде залога (ипотеки), в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы Колесникова Н.С., Храбрых В.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Представители истцов Колесниковой Н.С., Храбрых В.В. – Пашаев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд признать обременение в виде залога (ипотеки) по договору от 16.06.2011г. №КЛВ 3007-0006, заключенному между ИП Плехановой С.А. и ОАО «Банк 24.ру» и Колесниковой Н.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> отсутствующим, регистрационную запись об ипотеке номер 66-6618/036/2011-112 от 22.06.2011г.- прекратившейся. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, 3-х лиц с вынесением заочного решения.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Плехановой С.А. – Новиков О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик ОАО «Банк24.ру», 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ревдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

П.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г., заключенному между ИП Плехановой С.А. и ОАО «Банк 24.ру», истцы передали ответчику в залог объекты недвижимости, в частности: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, о чем между истцами и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) №КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г. и при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011г. была внесена регистрационная запись об ипотеке 66-6618/036/2011-112.

Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что в 2013 году ИП Плеханова С.А. выполнила в полном объеме обязательства по кредитному договору № КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г. путем погашения полученного кредита, о чем свидетельствует справка от 21.02.2018г. № 17-05 исх.-40684 и письмо от 12.03.2018г. № 17 -05 исх. – 55683 представителя ликвидатора ОАО «Банк 24.ру».

Представителем ликвидатора ОАО «Банк 24.ру» в письме от 12.03.2018г. № 17 -05 исх.55683 сообщено, что закладная, обеспечивающая исполнение обязательств ИП Плехановой С.А. по договору открытия кредитной линии №КЛВ 3007-0006 от 16.06.2011г., отсутствует, при этом дополнительно заявлено об отсутствии полномочий у представителя ликвидатора на выдачу дубликата закладной, для снятия обременения в виде залога (ипотеки).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Колесниковой Н.С., Храбрых В.В. о признании обременения в виде залога отсутствующим и прекратившейся регистрационной записи об ипотеке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Банк24.ру» в пользу каждого из истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Натальи Сергеевны, Храбрых Вероники Владимировны к ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора Сергеева А.Н. о признании обременения в виде залога отсутствующим и прекратившейся регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) по договору от 16.06.2011г. №КЛВ 3007-0006, заключенному между ИП Плехановой С.А. и ОАО «Банк 24.ру» и Колесниковой Н.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствующим, регистрационную запись об ипотеке номер 66-6618/036/2011-112 от 22.06.2011г.- прекратившейся.

Взыскать с ОАО «Банк24.ру» в пользу Колесниковой Натальи Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Банк24.ру» в пользу Храбрых Вероники Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь