Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 (2-9057/2012;) ~ М-9170/2012 от 19.12.2012

Дело №2-915/12-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Ермишиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудаева У. А. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище №14 г.Петрозаводска о признании права собственности,

установил:

Гудаев У.А. обратился в суд с иском к ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» по тем основаниям, что проживает в комнате № по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Здание общежития, в котором проживает истец, находится в государственной собственности Республики Карелия, передано на праве оперативного управления ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14». Полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Истец обратился в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением об оформлении документов о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано. Истец полагая, отказ в приватизации неправомерным, просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» Комар С.В. исковые требования признал, пояснил, что здание по адресу <адрес> в качестве общежития для проживания студентов не используется с 2010 года.

Представитель третьих лиц Государственного комитета Республики Карелия по управлению муниципальным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Ратчина М.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем в силу закона приватизации не подлежит.

Третьи лица ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство образования Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что за ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» на праве оперативного управления закреплено здание пристройки общежития по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Между ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» и истцом заключен договор социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по вопросу реализации права на передачу занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность в порядке приватизации, в чем письмом ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с наличием у здания статуса общежития, отсутствием сведений о передаче его в муниципальный жилой фонд.

Вместе с тем суд полагает, что истец имеет право на приватизацию указанного жилого помещения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 данного закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом ст.4 данного закона установлено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого, назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 02.11.2000г. №220-0, от 23.06.2009г. №652-0-0, от 16.07.2009г. №707-0-0 и др.).

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 229-О суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исключающего приватизацию, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.

Из письменных материалов дела, в том числе переписки ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» по вопросам снятия с здания статуса общежития, а также пояснений представителя ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» следует, что в настоящее время помещение по адресу: <адрес> как общежитие для проживания студентов не используется, требованиям, предъявляемым к общежитиям, не отвечает, заселено гражданами, состоящими либо состоявшими в трудовых отношениях с различными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования Республики Карелия, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, потребности в последующем заселении указанного здания студентами не имеется, в настоящее время ведется работа по изменению статуса указанного дома, переводе его в жилой фонд.

Заключенный с истцом договор социального найма жилого помещения полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующим правоотношения по социальному найму жилых помещений.

Таким образом, исходя из существующей практики использования дома <адрес>, а именно прекращения его использования в качестве общежития для проживания студентов, предоставления помещений в нем гражданам на условиях социального найма, отсутствия у ответчика перспектив использования данного дома в целях проживания студентов в дальнейшем, длящимися правоотношениями между истцом и ответчиком по предоставлению занимаемого в доме жилого помещения на условиях именно социального найма, а не найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не может быть распространен особый правовой режим общежития, препятствующий его приватизации.

С учетом изложенного суд считает, что ограничение истца, фактически занимающего спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которой условия ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдены, в праве на бесплатную передачу ему данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией РФ.

Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение, не передача здания общежития в муниципальную собственность, не могут являться основанием для отказа истцу в реализации его права на приобретение жилого помещения в собственность при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гудаева У. А. удовлетворить.

Признать за Гудаевым У. А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко