Определение по делу № 2-771/2017 ~ м-380/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-771/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 4/5 жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 4/5 жилого дома, общей площадью 118 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного 12.11.2015 г. между ФИО1 и ФИО2; о прекращении записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей..

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание истец повторно не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела не просила.

Судом ставится вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец о дате и времени судебного заседания извещена, вторично не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 по доверенности ФИО3 не возражал против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении дела от истца не поступило, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление ФИО1

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 4/5 жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>