Определения по делу № 2-1785/2013 ~ М-1594/2013 от 19.09.2013

Дело № 2 - 1785/2013                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2013 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                            Макиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Колесниковой Т.В. к Толкачевой С.В. о регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к Толкачевой С.В. о регистрации сделки – договора дарения нежилого помещения ......

В обоснование указала, что ...... между сторонами был заключен данный договор, по которому Толкачева С.В. передала ей в дар нежилое помещение. ...... договор был передан в целях регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Однако регистрация была приостановлена ...... в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

    Ответчик Толкачева С.В. обещала в месячный срок устранить недостатки, препятствующие регистрации, однако от совершения данных действий до настоящего времени уклоняется.

     Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, а также доказательства уважительности причин пропуска судебного заседания суду не представили.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что после подготовки дела к слушанию, проведенной с участием сторон, судом назначались судебные заседания на 29.10.2013г. и 15.11.2013г. О времени месте судебных заседаний стороны извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и уведомления о вручении. Неявку сторон в суд по повторному вызову, отсутствие ходатайств об отложении дела и непредоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд расценивает как утрату правового интереса к результатам рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления Колесниковой Т.В. к Толкачевой С.В. о регистрации сделки без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Колесниковой Т.В. к Толкачевой С.В. о регистрации сделки - оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову. Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.      Судья                            М.А. Белоглазова