Решение по делу № 2-3088/2014 ~ М-3026/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года г.Ачинск, Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО10 – ФИО5, действующей на основании письменных ходатайств ответчиков (л.д.24,30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Щ., Ш.о взыскании арендной платы и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Л. Н.П. обратилась в суд с иском к Щ. Л.М., Ш. А.С. о взыскании арендной платы и убытков, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:. 03 июня 2013 года она заключила с Щ. Л.М. и Ш.А.С. договор аренды указанного нежилого помещения, сроком до 01 июня 2014 года, с условием оплаты арендной платы в размере руб. ежемесячно, не позднее 15 числа текущего расчетного месяца. Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за апрель, май 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере руб.. По истечению срока аренды, Щ. Л.М. и Ш. А.С. продолжали пользоваться нежилым помещением на правах аренды. 05 июня 2014 года ею в адрес ответчиков были направлены письма о том, что условия договора аренды от 03 июня 2013 года остаются прежними. 09 июня 2014 года ответчики сообщили ей о расторжении договора аренды и 11 июня 2014 года передали ей нежилое помещение по акту приема-передачи. Арендная плата за период с 01 по 11 июня 2014 года составила руб. и также не была оплачена арендаторами. В связи с нарушением ответчиками установленного законом трехмесячного срока предупреждения о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, она не имела достаточного времени на поиск нового арендатора и сдачу в аренду данного нежилого помещения. До настоящего времени она, несмотря на предпринимаемые меры, не может сдать в аренду нежилое помещение, в связи с чем несет убытки, которые за период с 11 июня 2014 года по 11 сентября 2014 года составят руб. (руб. х 3 мес.). В связи с данными обстоятельствами, просит взыскать с ответчиков в свою пользу арендную плату в размере руб., убытки в размере руб. и понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3-4).

Истец Л. Н.П., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела (л.д.35), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме (л.д.41).

Ответчики Щ. Л.М. и Ш. А.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.37,38), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24,30).

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик Щ. Л.М. исковые требования Л. Н.П. признала частично, только в части наличия задолженности по арендной плате за 11 дней июня 2014 года в размере руб.. В остальной части требования истца не признала, пояснив суду, что она со своей дочерью Ш.А.С. снимали у Л.Н.П. нежилое помещение в аренду, использовали его под помещение магазина. Договор аренды между ними был заключен до 01 июня 2014 года, но они планировали арендовать помещение более длительное время. 23 мая 2014 года от Л. Н.П. им стало известно, что она намерена продать помещение и уже выставила его на продажу. Они вынуждены были срочно искать себе другое помещение в аренду, нашли его 29 мая 2014 года, сообщили об этом Л. Н.П., на что Л. Н.П. им ответила, что она не расторгает с ними договор аренды и они могут продолжать работать. Учитывая, что ими уже было найдено новое помещение, они решили расторгнуть с Л. Н.П. договор аренды и 11 июня 2014 года передали ей по акту нежилое помещение. Арендная плата за апрель и май 2014 года была уплачена Л.Н.П. своевременно и в полном объеме: за апрель – двумя частями и тыс.руб., за май – сразу тыс. руб.. В получении арендной платы Л. Н.П. расписывалась в тетради продавца, которую она готова предоставить в суд в качестве доказательства. Арендную плату за 11 дней июня 2014 года она согласна выплатить Л. Н.П. в любое время. С требованиями Л. Н.П. о возмещении убытков в размере руб. не согласна, в связи с отсутствием их вины в том, что Л. Н.П. длительное время не могла сдать в аренду помещение (л.д.33-34).

Представитель ответчиков Плотникова Н.А. в судебном заседании исковые требования Л. Н.П. не признала в полном объеме, по тем же основаниям, что и ответчик Щ. Л.М., дополнительно суду пояснила, что ответчики настаивают на отсутствие у них задолженности по арендной плате, однако доказательств в обоснование своих доводов представить суду не могут, поскольку арендная плата передавалась Л. Н.П. без оформления соответствующих документов. Арендная плата за 11 дне июня 2014 года выплачена Л.Н.П. в полном объеме 04 августа 2014 года.

Кроме того, представителем ответчиков Плотниковой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Л. Н.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с первым параграфом главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Общие положения об аренде» по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьями 619 и 620 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и арендатора.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с арендой зданий и сооружений, регулируются специальными правилами, предусмотренными § 4 гл. 34 ГК РФ, при отсутствии таковых – общими положениями об аренде (§ 1 гл. 34 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст.650 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.651 ГК РФ).

Как установлено по делу, истец Л. Н.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:, на основании договора купли-продажи от 03 июня 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 19 июня 2013 года (л.д.8,9).

03 июня 2013 года между Л. Н.П. и Щ.Л.М., Ш. А.С. был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, согласно которому Л. Н.П., как арендодатель, сдала, а Щ. Л.М. и Ш. А.С. приняли в аренду нежилое помещение, площадью 52,2 кв.м (л.д.12).

Согласно основным положениям заключенного договора аренды, арендуемое помещение передано арендаторам для использования его в предпринимательских целях – осуществление розничной торговли промышленными товарами (пункт 1.1); срок действия договора аренды – с 03 июня 2013 года до 01 июня 2014 года (пункт 8.1); размер арендной платы составляет руб. в месяц и производится арендаторами наличными денежными средствами, не позднее 15-го числа текущего расчетного месяца (пункты 3.1, 3.2); любые изменения и дополнения заключенного договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 7.1).

Кроме того, п. 2.2 договора предусмотрено, что арендаторы обязаны за 30 дней до истечения срока договора аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

Порядок расторжения данного договора аренды, в самом договоре не определен.

Из пояснений сторон следует, что до окончания срока действия договора аренды – 01 июня 2014 года, ни арендодатель, ни арендаторы не выразили намерения расторгнуть договор аренды.

05 июня 2014 года Л. Н.П. в адрес Щ.Л.М. и Ш. А.С. направлены письма о том, что заключенный между ними 03 июня 2013 года договор аренды, срок действия которого истек 01 июня 2014 года, на основании п.2 ст.621 ГК РФ считает возобновленным на неопределенный срок, на тех же условиях. Одновременно Л. Н.П. было предложено арендаторам погасить задолженность по договору аренды за апрель и май 2014 года в сумме руб. (л.д.14-19).

11 июня 2014 года между сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, согласно которому Щ. Л.М. и Ш. А.С. вернули Л. Н.П. принадлежащее ей нежилое помещение по адресу: г, а также ключи от него (л.д.13).

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просила взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за апрель, май 2014 года в общей сумме руб. и за 11 дней июня 2014 года в сумме руб., всего руб..

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками добровольно была погашена задолженность по арендной плате за период с 01 по 11 июня 2014 года в размере руб., что подтверждается представленным оригиналом расписки Л.. Н.П. о получении денежных средств (л.д.44), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности по арендной плате за апрель, май 2014 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в обоснование своих доводов ответчиками не представлено суду никаких доказательств выплаты истцу арендной платы за данный период.

В связи с изложенным, требования Л. Н.П. о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за апрель, май 2014 года в размере руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков убытков суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец свои требования о возмещении убытков мотивирует тем, что в связи с допущенным ответчиками нарушением установленного законом трехмесячного срока предупреждения о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, она не имела достаточного времени на поиск нового арендатора и сдачу в аренду данного нежилого помещения, в связи с чем понесла убытки в виде не полученной арендной платы, который за период с 11 июня 2014 года по 11 сентября 2014 года составили руб..

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что факт несения убытков в заявленный период истцом суду не доказан. Так, каких-либо доказательств невозможности использования своего имущества после 11 июня 2014 года – даты возврата ей нежилого помещения арендаторами, Л. Н.П. суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушение ответчиками установленного ст.610 ГК РФ трехмесячного срока предупреждения об отказе от договора аренды не является безусловным основанием для возмещения арендодателю убытков.

Доводы стороны ответчика о не подведомственности спора суду общей юрисдикции основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно материалам дела, нежилое помещение, предоставленное истцом в аренду ответчикам, принадлежит Л. Н.П., как физическому лицу, договор аренды данного нежилого помещения был заключен ею также, как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Ответчик Щ. Л.М. индивидуальным предпринимателем не являлась (л.д.7). Ответчик Ш. А.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04 февраля 2011 года, но 10 июля 2013 года прекратила свою деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, рассматриваемый спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.2) подлежат удовлетворению частично в размере руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: руб. = руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Щ. и Ш. в пользу Л. в солидарном порядке руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано