Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2019 от 08.02.2019

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска Дело № 12А-159/19-7

Мировой судья Булаева О.Л.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Тойвонена Павла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Тойвонена П. Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года Тойвонен П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Тойвонен П.Е. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью допущенных нарушений, поскольку принял все необходимые и достаточные меры к исполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: своевременно выставил дорожные знаки, установил ограждения места производства работ, ранее к ответственности не привлекался, вред жизни, здоровью или имуществу не причинен. В случае признания его виновным, просит назначить наказание в виде предупреждения, указывая, что сумма назначенного штрафа является для него значительной с учетом тяжелого материального положения, невысокой заработной платы.

В судебное заседание Тойвонен П.Е. не явился. Извещен надлежащим образом.

В суде защитник Тойвонена Макарова М.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно 6.2.1 Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения (п. 6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее – ГОСТ Р 52289-2004) знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27.

Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Если работы проводятся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1 (п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5-1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка.

В соответствии с пунктом 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

В соответствии с пунктом 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено» устанавливают в местах, где движение пешеходов недопустимо по условиям их безопасности (искусственные сооружения, не имеющие тротуаров, ремонтируемые участки дорог и т.п.). Знак устанавливают на той стороне дороги, на которой вводят запрещение. Знак применяют для запрещения перехода на регулируемых перекрестках, где какие-либо направления движения пешеходов запрещены. Знак устанавливают на краю тротуара лицевой стороной к пешеходам, движение которых следует запретить.

В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 0,6 м до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах). Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета, предупреждающие знаки, предписывающие знаки, знаки особых предписаний, запрещающие знаки, информационные знаки, знаки сервиса.

Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков (далее - знаков), предназначенных для установки на улицах и дорогах (далее - дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

В судебном заседании установлено, что Тойвонен П.Е. 19.11.2018г. в 16 час. 40 мин., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, в нарушение требований п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, приложения №1 ПДД РФ, п. 5.2.4, п. 5.2.22, п. 5.2.27, п. 5.4.7 и п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, при производстве дорожных работ (ремонтные работы на тепловых сетях) в районе пересечения ул. Чапаева - ул. Шотмана (со стороны ул. Железнодорожная) в г. Петрозаводске, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в месте производства работ на проезжей части дороги, а также на тротуаре отсутствуют необходимые временные дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы» в количестве 4 штук. 4.2.2 «Объезд препятствия справа» в количестве 1 штуки, 1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 штуки, 3.10 «Движение пешеходов запрещено» в количестве 2 штук, дорожные знаки: 1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 штуки, 4.2.2 «Объезд препятствия справа» в количестве 1 штуки, и 1.25 «Дорожные работы» в количестве 2 штук установлены с нарушением геометрических параметров размещения данных дорожных знаков по высоте и расстоянию от проезжей части, на временных дорожных знаках 1.20.2, 1.25 и 4.2.2 имеются загрязнения, препятствующие восприятию данных временных дорожных знаков участниками дорожного движения (в частности водителям транспортных средств). Также установленные временные дорожные знаки 1.20.2 - 1 шт. 4.2.2 - 1 шт., и 1.25-2 шт. не отвечают требованиям ГОСТ Р - 52290 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Указанные обстоятельства и вина Тойвонена П.Е. подтверждаются представленными материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Тойвонена П.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают, в совокупности их достаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Основания полагать, что Тойвоненом П.Е. приняты все необходимые и достаточные меры к соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения с учетом объема выявленных нарушений, характера нарушений, у судьи отсутствуют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Судья полагает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства Тойвонена направлялось извещение и времени и месте рассмотрения дела, которое заявителем востребовано не было и было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы в данной части не принимаются.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, принимая во внимание существенную угрозу безопасности дорожного движения, прихожу к выводу, что допущенное нарушение малозначительным не является.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Тойвонена П. Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.