Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7658/2013 ~ М-7237/2013 от 18.09.2013

2-7658/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ярвинену А.Л., Доброву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ярвиненым А.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет. Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Добровым Д.С. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что последний платеж по кредитному договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Добров Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Ярвинен А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ярвиненым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Добровым Д.С., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за выполнение Ярвиненым А.Л. условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).

Довод ответчика Доброва Д.С. о том, что кредит оформлялся на имя Ярвинена А.Л., о том, что денежные средства получал Ярвинен А.Л. и использовал их на свои нужды, следовательно ответственность полностью должна быть возложена на Ярвинена А.Л. суд находит несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Ярвинен А.Л. в нарушение обязательств по кредитному договору не производил ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток срочной задолженности, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – текущие проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ярвинену А.Л., Доброву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ярвинена А.Л., Доброва Д.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 29.10.2013.