Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-523/2017 ~ М-3730/2017 от 29.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.09.2017 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив заявление Индивидуального предпринимателя К.И. Ю, к Л. В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.И. Ю, обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика – Л. В. Н. в пользу истца – ИП К.И. Ю, сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов иска следует, что между Л. В. Н. и ИП К.И. Ю, был заключен договор аренды здания с оборудованием от датаг.

Из условий договора п.2.2.9 следует, что арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, оплачивать предоставление коммунальных услуг, интернет, телефон, охрана объекта, вывоз мусора и иные услуги.

Согласно п. 9.1 стороны решают разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, путем переговоров.

Согласно п. 9.2 договора, в случае если результат переговоров не будет достигнут, дело подлежит разрешению Октябрьском районном суде адрес.

Из искового заявления следует, что ИП К.И. Ю, предъявляет к Л. В. Н. требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, в том числе денежных средств, переплаченных за пользование электроэнергией в период с дата по дата в размере *** руб., а также денежных средств по уплате НДС в размере *** руб.

Вместе с тем, условиями договора от дата, заключенного между сторонами, не предусмотрено применение договорной подсудности к требованиям о взыскании НДС (налога на добавленную стоимость), в связи с чем, к требованиям о взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. применяются правила общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, потому положения ст. 32 ГПК РФ не могут учитываться и дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Из иска следует, что ответчик Л. В. Н. проживает по адресу: адрес25, что относится к территории адрес, поэтому заявление подлежит рассмотрению в Красноярском районном суде адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю К.И. Ю, исковое заявление к Л. В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить ИП К.И. Ю, его право на обращение с иском в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись                       Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: