Определение по делу № 2-1792/2013 ~ М-1503/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1792/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи - Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре: Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Коротченко Л.И. о об обязывании получить согласие собственника дороги на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, обязывании обеспечить безопасность дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Коротченко Л.И. о об обязывании получить согласие собственника дороги на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, обязывании обеспечить безопасность дорожного движения, мотивируя свое исковое заявление тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой совместно с ФКУ «Байкалуправдор» проведена проверка исполнения собственниками дорожного сервиса требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации., в связи с чем выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах дорожной деятельности в РФ, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, оказание услуг ненадлежащего качества, в связи с чем просят обязать ответчика устранить выявленные нарушения( л.д. 3-5).

Судебное заседание по данному делу было назначено на 04 июня 2013 года и на 14 июня 2013 года.

Будучи дважды извещенным о дне рассмотрения дела, путем направления извещения, Боготольский межрайонный прокурор в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истец не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Коротченко Л.И. об обязывании получить согласие собственника дороги на реконструкцию примыканий объекта дорожного сервиса, обязывании обеспечить безопасность дорожного движения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Боготольскому межрайонному прокурору, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кушнарева Г.Ю.