Решение по делу № 2-197/2019 (2-3723/2018;) ~ М-3837/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-197 /2019                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  28 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием прокурора Егошина И.В.,

истца Поповой АА,

ответчика Поповой ЕВ,

третьего лица Попов ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поповой АА к Поповой ЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Попова АА обратился в суд с иском к ответчику Поповой ЕВ о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Иск обосновывается тем, что она (Попова АА) является собственником жилого помещения по адресу: ...... В ..... в квартиру в качестве члена семьи с ее (Поповой АА) согласия была вселена ответчик Попова ЕВ, которая приходится истцу внучкой. В ..... отношения между истцом и ответчиком испортились, Попова ЕВ выехала на другое место жительства, вывезла свои вещи. С указанного времени Попова ЕВ в спорной квартире не проживает, расходы по оплату коммунальных услуг не оплачивает. Препятствия в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились. Считает, что с момента выезда из квартиры, ответчик Попова ЕВ перестала быть членом семьи истца. Попова ЕВ отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает препятствия к дальнейшей продаже квартиры. Просит признать Попову ЕВ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......

В судебном заседании истец Попова АА на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова ЕВ в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, представив письменные возражения по иску.

Третье лицо Попов ВН в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Попова АА, Попов ВН, ПН ..... на основании договора мены приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... по ..... доле каждый (л.д.4).

После смерти ПН ....., его доля перешла к Поповой АА, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости от ......

Установлено, что ..... с согласия истца в квартиру по адресу: ..... была зарегистрирована дочь сына истца Поповой АА ответчик Попова ЕВ, ..... года рождения.

В ..... отношения между истцом Поповой АА и ответчиком Поповой ЕВ испортились, и Попова ЕВ выехала вместе со своей матерью СН из спорной квартиры, что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля СН

    Согласно справке ООО «.....» от ..... в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ..... зарегистрированы: истец Попова АА, Попов ВН (сын), а также ответчик Попова ЕВ (внучка) (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

    На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчик Попова ЕВ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ....., когда ответчик Попова ЕВ вместе со своей матерью выехала из спорного жилого помещения.

Ответчик Попова ЕВ не проживает в спорном жилом помещении с ....., не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, ее вещей в доме нет. Спорное жилое помещение не является ее постоянным местом жительства. С момента совершеннолетия Поповой ЕВ никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ЗЛ, АЛ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Какого-либо соглашения о проживании Поповой ЕВ, сохранении права пользования жилым домом, между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она сохранила право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании Поповой ЕВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поповой АА к Поповой ЕВ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову ЕВ, ..... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Указанное решение является основанием для снятия Поповой ЕВ с регистрационного учета по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (.....).

Судья                          А.Г. Черепанова