Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 15.07.2020

№ 1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 июля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимого Дьячкова <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 143

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьячкова <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков А.В., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2019 года по февраль 2020 года Дьячков А.В.. в целях осуществления лесозаготовительной деятельности, на основании доверенностей от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО23 ФИО17, ФИО18, заключил договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которых Дьячков А.В. получил право вести заготовку леса на 18 делянках. расположенных в лесосеке <адрес> отведенной гражданам для личных нужд.

25 февраля 2020 года Дьячков А.В. прибыл на указанную лесосеку, где увидел, что за пределами делянок, на которых ему разрешена рубка в соответствии с вышеуказанными договорами, произрастает деловая древесина лучшего качества, и осознавая, что рубка лесных насаждений, произрастаемых за границами вышеуказанных делянок будет незаконна, у него возник преступный умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений за границами делянок, указанных в договорах купли-продажи лесных насаждений.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и в целях личной материальной выгоды, Дьячков А.В., в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 6, 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», не имея договоров аренды и договоров купли-продажи лесных насаждений на всю лесосеку, дал указание вальщику лесозаготовительной бригады ФИО19 произвести заготовку деревьев за границами разрешенных к вырубке делянок, произрастающих в лесосеке <адрес> <данные изъяты>», при этом заверив ФИО19 в законности своей деятельности. ФИО19, не полагая о преступных намерениях Дьячкова А.В., согласился и в период времени с 25 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, выполняя указание Дьячкова А.В., используя бензопилу «HusqvBrna 5200» (ХусквБрна 5200), осуществил рубку деревьев, произрастающих в лесосеке <адрес> <данные изъяты>», за границами разрешенных к вырубке делянок, по вышеуказанным договорам, в <адрес>, при этом им были незаконно заготовлены, путем отделения от корня путем спиливания: деревья породы «пихта» в количестве 43 штук объемом 25,396 м?, из которой деловой крупной 9,19 м?, деловой средней 11,21 м?, деловой мелкой 2,43 м?, дровяной 2,566 м?; деревья породы «ель» в количестве 63 штук объемом 26,735 м?, из которого деловой крупной 7,32 м?, деловой средней 14,622 м?, деловой мелкой 3,668 м?, дровяной 1,125 м?: деревья породы «береза» в количестве 117 штук объемом 40,452 м?, из которого деловой крупной 3,58 м?, деловой средней 21,91 м?, деловой мелкой 7,694 м?, дровяной 7,268 м?, а всего общим объемом 92,583 м?.

В результате незаконной рубки, совершенной Дьячковым А.В., лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 264 333 рубля, из расчета стоимости 1 м? деревьев породы: «Пихта» и «Ель» деловой крупной 40,68 рублей, деловой средней 28,98 рублей. деловой мелкой 14,22 рубля, дровяной 1,08 рублей, «Береза» деловой крупной 22,86 рублей, деловой средней 16,2 рубля, деловой мелкой 7,92 рубля, дровяной 1,26 рублей (на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310, с учетом расчета по 3 разряду такс), с применением коэффициента 2,62 (на основании Постановления правительства РФ № 1363 от 11.11.2017), а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля (на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730).

Данное обвинение в суде подсудимый Дьячков А.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дьячков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО20 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимого Дьячкова <данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Дьячков А.В. ранее не судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Дьячкова А.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Дьячков А.В. обратился с явкой с повинной, принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Дьячкова А.В. суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд полагает необходимым:

- трактор ТТ-4М переданные на хранение Дьячкову А.В., оставить ему по принадлежности;

- бензопила марки «HusqvBrna 5200» (ХусквБрна 5200) находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как орудие преступления, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьячкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Дьячкову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные и установленные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ТТ-4М оставить по принадлежности Дьячкову А.В., бензопилу марки «HusqvBrna 5200» (ХусквБрна 5200), как орудие преступления, обратить в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дьячкова <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко