Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2020 (2-5074/2019;) ~ М-4184/2019 от 19.12.2019

24RS0032-01-2019-005368-80

Дело №2-1123/2020 (2-5074/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                                17 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца Кожуховского А.В. и его представителя Саушкина Д.В.,

истца Кожуховского В.А.,

ответчика Кожуховского В.А. и его представителя Константинова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховского Александра Владиславовича, Кожуховского Владислава Александровича к Кожуховскому Владимиру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Кожуховский А.В. и Кожуховский В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Кожуховскому В.А. об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности перенести забор.

Требования мотивированы тем, что истцы Кожуховский А.В. и Кожуховский В.А. являются собственниками квартиры № в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик Кожуховский В.А. является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в одноэтажном жилом доме по адресу <адрес>. По решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016г. вышеназванное домовладение было разделено в натуре с образованием квартиры № и квартиры №, имеющих автономные выходы на общий земельный участок. Сторонам принадлежит право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под указанным домовладением, земельный участок сформирован органами власти и постановлен на кадастровый учет с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях размещения многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.04.2014г. №. Истцам принадлежит право собственности на спорный земельный участок пропорционально долям собственности жилого здания в размере <данные изъяты> земельного участка, а ответчику соответственно <данные изъяты> доля в праве на земельный участок. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска отказано истцам в реальном разделе земельного участка. Ответчик самостоятельно установил забор на территории и пользуется <данные изъяты> площади земельного участка, что несоразмерно его доле в общем имуществе домовладения. Учитывая, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, фактически порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников жилого дома не сложился, на основании ст.247 ГК РФ истцы просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив в пользование истцам площадь <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка в координатах

№ координаты        Х                 У

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истцы, представитель Кожуховского А.В. – Саушкин Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.8), поддержали исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просили определить порядок пользования земельным участком, площадью 1075 кв.м. в одноэтажном многоквартирном жилом доме на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Кожуховский В.А. и его представитель по устному ходатайству Константинов П.С. в судебном заседании исковые требования не признали, в письменных возражениях ответчик Кожуховский В.А. указал, что проживает в жилом доме с 1967 года, осуществляет хозяйственную деятельность, культивирование части земельного участка, использует его по целевому назначению. В 2004 году прежним собственником <данные изъяты> жилого дома, занимаемой в настоящее время истцом Кожуховским А.В., К.В.А. который подарил свою часть жилого дома истцам по договору дарения, был возведен деревянный забор между земельными участками, разделяющий земельный участок на две половины, согласно устоявшему порядку пользования и в соответствии с расположением на нем надворных построек. Деревянный забор в связи с приходом его в негодность, был им (ответчиком) заменен на металлический в границах определенных К.В.А. при возведении прежнего забора. В этой связи, он не признает исковые требования истцов о возложении на ответчика обязанности перенести забор, поскольку им данный забор не устанавливался. Истицы не зарегистрировали никакого своего права собственности на квартиру №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.09.2019г. На протяжении нескольких десятков лет он (ответчик) осуществляет сельскохозяйственную деятельность, выращивает овощи и ягоды, фруктовые деревья, содержит домашних животных, им за этот период времени возведены баня из бруса, кирпичный гараж, хозяйственная постройка из кирпича с капитальным погребом, сарай, туалет и теплица. В то время как территория земельного участка, на которой ранее по назначению пользовался Ксензов В.А. и выращивал растения, а в настоящее время земельным участком пользуются истцы, имеется только мусор. После смерти К.В.А. с 2009 года земельный участок истцами по назначению не использовался, земля не культивировалась, не обрабатывалась, пришла в ненадлежащее состояние и фактическую непригодность, на протяжении 10 лет какие-либо растения истцами не выращивались. Подлежащая выделу ответчику Кожуховскому В.А. доля земельного участка по площади <данные изъяты> кв.м. не соответствует предельной минимальной площади земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа г.Красноярска, а также решению Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания дома, просил отказать в удовлетворении иска (л.д.50 т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях на исковое заявление указала, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 24.02.2011г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, с общей уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. На указанном земельном участке расположены состоящие на кадастровом учете объекты: гараж, баня, сарай, гараж, сарай, уборная, баня, при этом сведения о правообладателях отсутствуют. Также на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за Кожуховским В.А. (доля в праве <данные изъяты>. Кроме того, в данном доме расположены квартира № и квартира №, право собственности на которые не зарегистрировано. В силу ст.247 ГК РФ при определении порядка пользования земельным участком, необходимо учитывать актуальных правообладателей объектов недвижимости (квартир), просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.51-52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст.247 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ (в редакции закона от 23.06.2014г.) в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.66 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В данном Пленуме Верховного суда указано, что собственник жилья в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно ст.305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором стоит дом, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.

При разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного использования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный <адрес> возведен на земельном участке, предоставленном решением исполкома Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся №191 от 22.06.1956г. ст.технику связи РайТЭЦ К.В.А. и начальнику участка стройуправления п/я 121 К.А.С. (отцу истца и ответчика) по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальное строительство (т.1 л.д.179) и договору №62 от 01.03.1957 года «О предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.114 т.1).

Одноэтажный брусчатый жилой дом был возведен в 1959 году с самовольными надворными постройками: холодный пристрой (лит а), холодный пристрой (лит а1), навес с обшивкой лит Г, сарай шлакоблочный лит Г1, гараж лит Г2, сарай шлакоблочный лит Г3, гараж железобетонный лит Г5, уборная кирпичная лит Г6, навес без обшивки лит Г7, навес без обшивки лит Г8, общей площадью 151,4 кв.м. По вопросу данного самовольного строительства в комиссию обращался К.В.А. 15.04.2003г., что подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения по состоянию на 20.02.2003г. (л.д. 226-229 т.1).

После смерти К.А.С. с 1988 года собственником <данные изъяты> домовладения стала Кожуховская А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222 т.1).

После смерти К.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой брусчатый дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями стал Кожуховский В.А. (истец). Стоимость указанной доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями составляла 567300 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.153 т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя К.А.М. наследниками жилого дома (по <данные изъяты> доли в праве) стали Кожуховский В.А. (истец) и его брат Кожуховский В.А. (ответчик). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кирилловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кожуховскому В.А. (ответчику) перешло наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом (Лит А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями по адресу <адрес>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Кожуховский В.А. подарил 2/4 доли в праве на дом сыну Кожуховскому А.В. (истцу) (т.1 л.д.155-156, т.1 л.д.211-216).

В жилом доме по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете ответчик Кожуховский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и члены его семьи Кожуховский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с 05.08.2013г.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016г. с учетом определения Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.05.2017г. был произведен раздел домовладения и в собственность истцов Кожуховского В.А. и Кожуховского А.В. выделена часть жилого дома (квартира №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Кожуховскому В.А. выделена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (квартира №), каждая квартира имеет автономный выход на общий придомовой земельный участок (т.1 л.д.16).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

Формирование земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес> осуществлено в 2010 году органами местного самоуправления, которыми был сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок под указанным домом большей площади (<данные изъяты> кв.м.) с учетом имеющихся на земельном участке объектов недвижимости, площади жилого дома, построек, грядок и других обслуживающих строений, определены границы земельного участка с установлением координат характерных точек (т.1 л.д.105-112).

Согласно кадастровому паспорту от 18.08.2014г., площадь земельного участка для обслуживания многоквартирного дома составила <данные изъяты> кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, правообладатели земельного участка: собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность, доля в праве на земельный участок пропорционально общей площади помещения (л.д.9).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что стороны в силу закона после постановки дома на кадастровый учет являются собственниками спорного земельного участка. Постановка на кадастровый учет земельного участка под двухквартирным одноэтажным жилым домом, в том числе увеличение его площади до <данные изъяты> кв.м. выполнена органами местного самоуправления с учетом имеющихся на земельном участке строений, которым присвоены кадастровые номера объектов недвижимости и которые вошли в границы спорного земельного участка. Истцы являются владельцами квартиры №1, ответчик является владельцем квартиры № в одноэтажном жилом доме.

Исследовав представленные документы, следует прийти к выводу о том, что занимаемый сторонами одноэтажный жилой дом, расположенный по <адрес> является двухквартирным многоквартирным жилым домом, имеет общий ленточный фундамент и общую кровлю, истцы являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Поэтому доводы истцов о том, что одноэтажный жилой дом преобразован в дом блокированной застройки суд находит не состоятельными, поскольку в доме не созданы блоки жилых помещений, на кадастровый учет блоки жилых помещений не поставлены. В судебном заседании установлено, что жилой дом по-прежнему имеет единый ленточный фундамент и единую кровлю, чердак, стороны реконструкцию дома не выполняли.

Доводы истцов о том, что в решении Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.04.2018г. имеется вывод суда об отказе в разделе земельного участка в натуре под жилым домом, который обозначен судом как домом блокированной застройки, суд признает не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения данного спора истцами не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих реконструкцию дома, преобразование и переоборудование квартир в блоки дома блокированной застройки.

Порядок пользования земельным участком, на котором стоит многоквартирный дом существует уже более 10 лет. Имеющий на участке забор, разделяющий земельный участок на две части был установлен прежним собственником Ксензовым в период, когда земельный участок для использования под домом составлял площадь <данные изъяты> кв.м. Со стороны части жилого дома, принадлежащего до 2013 года К.В.А., последним были возведены самовольные строения.

Согласно выписке из технического паспорта домовладения по состоянию на 20.02.2003г. на земельном участке со стороны части жилого дома, где проживал с 1959 года К.В.А. а с 2013 года проживают истцы были возведены самовольные постройки: холодный пристрой (лит а), холодный пристрой (лит а1), навес с обшивкой лит Г, сарай шлакоблочный лит Г1, гараж лит Г2, сарай шлакоблочный лит Г3, гараж железобетонный лит Г5, уборная кирпичная лит Г6, навес без обшивки лит Г7, навес без обшивки лит Г8, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По вопросу данного самовольного строительства в комиссию обращался К.В.А. 15.04.2003г.

Согласно реестровому делу, полученному из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по запросу суда по состоянию на 01.02.2007г. на спорном земельном участке со стороны части жилого дома истцов располагаются сооружения: холодный пристрой (лит а), холодный пристрой (лит а1), навес с обшивкой лит Г, сарай шлакоблочный лит Г1, гараж лит Г2, сарай шлакоблочный лит Г3, гараж железобетонный лит Г5, уборная кирпичная лит Г6, навес без обшивки лит Г7, навес без обшивки лит Г8,

На земельном участке, где располагается часть жилого дома, в котором проживает ответчик расположены гараж, сарай лит Г9, баня лит Г10, большей части объектов недвижимости (10) присвоены кадастровые номера.

Ответчик на части земельного участка, используемого им более 10 лет, возвел гараж, сарай, баню, оборудовал гряды для рассады.

При определении долей в праве собственности у сособственников на земельный участок, расположенный под одноэтажным многоквартирным домом, суд исходит из следующего. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016г. и определением от 25.05.2017г. о разъяснении судебного решения за Кожуховским В.А. (истцом) признано право собственности на <данные изъяты> доли, за Кожуховским А.В. право долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>. За ответчиком Кожуховским В.А. признано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в <адрес> Таким образом, доля в праве на земельный участок составит: у Кожуховского В.А. (истца) 24,1%, у Кожуховского А.В. (истца) 48,2%, у Кожуховского В.А. (ответчика) 27,7% от общей площади занимаемого домом земельным участком (<данные изъяты> кв.м.). Следовательно, на долю истца Кожуховского В.А. приходится <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка, на долю истца Кожуховского А.В. приходится 518 кв.м. на долю ответчика Кожуховского В.А. приходится <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка под домом.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.08.2020г. по гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза об установлении вариантов порядка пользования земельным участком: по предложенному истцами проекту пользования земельным участком, а также с учетом возведенных на земельном участке объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет; без учета служебных построек и сооружений, право собственности на которые не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» №200-10/2020 от 22.10.2020г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В границах части земельного участка, используемого Кожуховским А.В. и Кожуховским В.А. (истцами) расположены четыре объекта недвижимости: гараж с кадастровым номером № сарай с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, уборная с кадастровым номером №. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № переустроены истцами под мастерскую. Объект капитального строительства с кадастровым номером № (баня) в границах земельного участка экспертами не обнаружен.

В границах части земельного участка, используемого Кожуховским В.А., расположены гараж с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (до его раздела) находился в долевой собственности за Кожуховским В.А. (1/4 доля), информация о других участников долевой собственности в сведениях единого государственного реестра недвижимости отсутствует. Площадь части земельного участка в соответствии с долей в праве долевой собственности Кожуховского В.А. (1/4 доли) составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь части земельного участка в соответствии с долями в праве долевой собственности Кожуховского А.В. и Кожуховского В.А. (3/4 доли) составляет <данные изъяты> кв.м.

При визуальном осмотре экспертом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования, который не соответствует доле в праве собственности на имущество (жилой дом). Также экспертом установлено, что земельный участок по <адрес> по периметру огорожен неоднородным ограждением, на территории земельного участка расположен жилой дом, состоящий из двух изолированных друг от друга жилых помещений, имеющие самостоятельные выходы на придомовую территорию. Доступ к части земельного участка, используемой ответчиком Кожуховским В.А., обеспечен с западной стороны участка, к части земельного участка, используемого Кожуховским А.В. и Кожуховским В.А. – с восточной стороны участка. На части земельного участка, площадью 604 кв.м. используемой ответчиком Кожуховским В.А. расположены часть жилого дома, баня, гараж, сарай, теплица, туалет;

на части земельного участка, используемого истцами Кожуховским А.В. и Кожуховским В.А., площадью <данные изъяты> кв.м., расположены часть жилого дома, мастерская, гараж, туалет (со слов истцов, в гараж доступ у них отсутствует). Фактическое изображение границ частей земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком с учетом строений и сооружений, стоящими на государственном учете представлены на схеме №4, каталоги координат границ участков представлены в таблице 4, таблице 5 экспертного заключения.

Суд оценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, выводы эксперта основаны на визуальном осмотре, проведенном с участием сторон, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что на спорном земельном участке изначально прежним собственником (К.В.А.) установлен забор, разделяющий участок на две части. После смерти К.В.А. собственники домовладения продолжали пользоваться используемыми земельными участками, оборудовав на них строения и сооружения. Факт существования металлического (шиферного) забора с 2010 года подтверждается землеустроительным делом, из которого видно, что имеется топографический план земельного участка и по состоянию на 2010 год существует забор, разделяющий земельный участок придомовой территории к дому <адрес> на две части, на которых расположены вспомогательные строения и сооружения ( т.1 л.д.173, 177).

Из материалов дела следует, что ответчику Кожуховскому в порядке наследования в 2006 году была передана <данные изъяты> доля в праве на домовладение, а также надворные постройки и сооружения в целях обслуживания домовладения, также и истцу Кожуховскому В.А. на основании свидетельства о наследстве было передано домовладение (в совокупности <данные изъяты>) доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, возведенными прежним собственником Ксензовым.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что между сторонами с 2010 года сложился порядок пользования земельным участком с возведенными на спорном земельном участке постройками. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2010 году с учетом возведенных недвижимых строений, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации многоквартирного дома.

На земельном участке, используемом ответчиком, расположены часть жилого дома и два объекта капитального строительства, которые поставлены на кадастровый учет без указания правообладателя, а также гараж, грядки, теплица, занимаемая часть площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке, используемом истцами, расположены: часть жилого дома и четыре объекта капитального строительства, занимаемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ (в редакции закона от 23.06.2014г.) в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что собственник жилья в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости сохранения порядка пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом с отступлением от равенства долей в праве собственности на здание между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком: истцам оставить в пользование часть земельного участка, площадью 471 кв.м. в соответствии с координатами:

№ координаты        Х                 У

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ответчику оставить в пользование часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком по фактическому порядку пользования земельным участком и расположенным на нем строениями, стоящими на государственном кадастровом учете, в соответствии с координатами:

№ координаты        Х                 У

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По мнению суда, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, нуждаемости ответчика в земельном участке, выделение в пользование истцов части земельного участка, имеющего насаждения, грядки и строения, возведенные ответчиком, нарушает права собственника Кожуховского В.А. (ответчика) и противоречит ст.209 ГК РФ.

С представленным истцами вариантом порядка пользования земельным участком от 27.12.2017г., предусматривающим предоставление в пользование ответчика части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., а истцам <данные изъяты> кв.м., суд не может согласиться, поскольку в рамках экспертного заключения выявлено, что данный предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № не соответствует расположению жилого дома, а именно граница от точки 1 до точки 2 пересекает часть жилого дома, используемого истцами.

Кроме того, предложенный вариант пользования земельным участком противоречит требованиям решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122 «О правилах землепользования и застройки городского округа города Красноярска» под.1 п.4 ст.15 предусматривающим, что при разрешенном использовании земельного участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (в настоящем споре вид разрешенного использования земельного участка «в целях размещения одноэтажного многоквартирного дома») минимальный размер используемого земельного участка под домом не должен быть менее 0,6 га.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, путем предоставления в пользование истцам площади <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка, ответчику предоставление в пользование <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка, возложении обязанности на ответчика перенести забор на границу предоставляемого ему земельного участка в соответствии с проектом раздела земельного участка, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Кожуховского Александра Владиславовича, Кожуховского Владислава Александровича к Кожуховскому Владимиру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500304:46, путем предоставления в пользование истцам площади 805,65 кв.м. спорного земельного участка, ответчику предоставления в пользование 268, 60 кв.м. спорного земельного участка, возложении обязанности на ответчика перенести забор на границу предоставляемого ему земельного участка в соответствии с проектом раздела земельного участка от 27.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата составления мотивированного решения суда 25.12.2020г.

Судья: