Решение по делу № 2-3387/2017 ~ М-2530/2017 от 27.03.2017

№ 2-3387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                    Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Державиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Державиной Л. Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Державина Л.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. На основании п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением подрядных организаций построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. настоящего Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. В соответствие с п. п. 1.4. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты> В соответствие с п.п. 2.1. и 2.2. Договора стороны пришли к соглашению, что ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию будет произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать Дольщику Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее, чем в течение 30 (тридцати) дней, после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства, предусмотренные настоящим Договором, истцом выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства нарушил. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы ключи от квартиры и между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением подрядных организаций построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. настоящего Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

В соответствие с п. п. 1.4. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером <данные изъяты>.

В соответствие с п.п. 2.1. и 2.2. Договора стороны пришли к соглашению, что ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию будет произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать Дольщику Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее, чем в течение 30 (тридцати) дней, после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства, предусмотренные настоящим Договором, истцом выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства нарушил.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Югра-консалтинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 126 Закона о банкротстве)

Данный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения конкурсного управления в отношении ответчика, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде ХМАО-Югры в рамках дела о банкротстве.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Державиной Л.Р. разделены, производство по делу по иску Державиной Л. Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве прекращено.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Консалтинг-Югра» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В связи с чем, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Сургут.

На основании вышеизложенного, исковые требования Державиной Л.Р. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Державиной Л. Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Югра-консалтинг» в пользу Державиной Л. Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Державиной Л. Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Взыскать с ОАО «Югра-консалтинг» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ    подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                            Н.Б.БОЧНЕВИЧ