Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2015 ~ М-409/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием представителя истца Жилина А.С.

ответчиков Дорошкова А.А., Дорошковой Е.Я.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... к Дорошков А.А., Дорошковой Е.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель управляющего Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ... обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ... и ... кредитный договор № ... на сумму ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, с даты фактического предоставления. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Заемщики свои обязательства не исполняли и решением Левокумского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № ... от (дата) года, взыскано солидарно с .... в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору на сумму .... Однако до настоящего времени решение Левокумского районного суда не исполнено, предпосылки для возврата кредита отсутствуют. В связи с этим, представитель истца просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от (дата) обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью ... кв. м., инвентарный номер ..., литер: ..., этажность ..., кадастровый (или условный номер) ... и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ... по адресу: (адрес), принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Жилин А.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиками не исполняется решение Левокумского районного суда (адрес) от (дата) и предпосылки для возврата кредита отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик ... иск не признала, пояснила суду, что жилой дом и земельный участок принадлежит также и её несовершеннолетним детям. Сейчас она с детьми в доме не проживает, так как там начат ремонт, но денег для ремонта нет. Не отрицает, что задолженность по кредиту не погашается, потому что нет средств. Сейчас она с детьми проживает у своих родителей. Другого жилья у детей нет, поэтому возражает против обращения взыскания на доли несовершеннолетних детей. Она не согласна также с начальной продажной ценой заложенного имущества. На момент заключения кредитного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляла ... рублей. В доме на настоящий момент заменены окна, отопление, но по оценке банка он стал стоить меньше, притом, что цены на жилье в селе Левокумское не падают.

Ответчик ... не возражает против требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. В доме он сейчас не проживает. Однако возражает против начальной продажной цены заложенного имущества. Считает, что жилой дом и земельный участок, с учетом частично проведенного ими ремонта в доме, не стали стоить меньше, чем при оценке в момент заключения кредитного договора ... рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и Дорошков А.А. и Дорошкова Е.Я. заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, с даты фактического предоставления (Том № ... л.д. 12-17).

Согласно статьям 307, 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняли и решением Левокумского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № ... от (дата) года, взыскано солидарно с Дорошкова А.А. и Дорошковой Е.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме ... (Том № ... л.д. 30-32).

Ответчики ... не оспаривают, что в настоящее время решение от (дата) ими не исполнено. Поясняют, что денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору у них нет.

В соответствии со статьей 2 пункта 2.1, 2.1.2 кредитного договора № ... от (дата) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: (адрес) (Том № ... л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в течение года ими не исполнено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и ответчики не предоставили суду доказательства возможности исполнения обязательств по возврату долга в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, суд считает, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 07.05.2013 N 101-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 23.06.2014 N 169-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 29.12.2014 N 476-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 06.04.2015 N 82-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Дорошков А.А. и Дорошкова Е. Я. предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора № ... от (дата) залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (Том № ... л.д. 13).

Согласно пункту 10 закладной оценочная стоимость жилого дома, общей площадью ... кв. м., с кадастровым (или условным номером) ... и земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым (или условным номером) ..., расположенных по адресу: (адрес) определена сторонами в ... рублей (Том № ... л.д. 165).

Поэтому в силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного жилого дома и земельного участка должна быть определена на уровне той, которая была согласована сторонами на момент заключения кредитного договора.

Представленный ОАО «Сбербанк России» новый отчет № ... об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) года, суд не принимает во внимание в связи с тем, что с момента первоначальной оценки дома и земельного участка (дата) прошло только два года. Резкого снижения цен на недвижимость в селе (адрес) на жилые дома и земельные участки после 2012 года не наблюдалось. Кроме того, ответчиками в доме произведены улучшения: установлены стеклопакеты, проведено новое отопление, что могло увеличить, но не уменьшить рыночную стоимость жилого дома, при том, что никаких разрушений жилого дома в отчете оценщика № ... не отмечено. Указанные улучшения запечатлены на фотографиях, прилагаемых к отчету (Том № ... л.д. 101-106).

Ранее действовавшим до (дата) Законом Российской Федерации от (дата) N 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон Российской Федерации утратил силу с (дата) в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (статья 28.2 пункт 11 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакциях, действующих на момент заключения кредитного договора и закладной, не предусматривали основаниями для отказа в обращении на предмет залога отсутствие у заемщиков иного жилья или проживание совместно со своими родителями-ответчиками по делу несовершеннолетних детей.

В связи с этим, доводы ответчика Дорошковой Е.Я. о том, что взыскание не может быть обращено на доли её несовершеннолетних детей, необоснованны.

Судом установлено, и Дорошкова Е.Я. данный факт не отрицала, что в настоящее время в жилом доме по (адрес) она с детьми не проживает. Она и её несовершеннолетние дети живут у её родителей. Перспектив переселиться с детьми в жилой дом, приобретенный на средства предоставленные банком, у неё нет, так как нет денежных средств для окончания ремонта.

Тот факт, что спорный жилой дом является единственным жильем Дорошковой Е.Я. и её несовершеннолетних детей, не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается фактическими обстоятельствами по делу (на момент рассмотрения дела в жилом доме никто не проживает).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от (дата) обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, ... и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, ... по адресу: (адрес), принадлежащий на праве общей долевой собственности Дорошков А.А., Дорошкова Е.Я., С.А., В.К., установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

         Взыскать с Дорошков А.А., Дорошкова Е.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья С.А. Воронина