Приговор по делу № 1-215/2015 от 27.03.2015

Дело №1-215/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.05.2015 года              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Евпатории Журавлева А.Г.,

защитника – адвоката Пяткова В.И., представившего удостоверение №№ ордер № №,

подсудимого Мартыненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства гражданской супруги ФИО5, действуя с целью реализации корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из принадлежащего ФИО5 кошелька, находящегося в кармашке детской коляски, расположенной во дворе <адрес> два женских золотых кольца, принадлежащих ФИО6 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в заявлении не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей в заявлении на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    Судом установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>.

- суд также учитывает что в совершении преступления раскаялся, ущерб полностью возмещен.

    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, на основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два золотых кольца <данные изъяты> пробы – необходимо оставить потерпевшей ФИО6

Учитывая, что ФИО2 совершил впервые преступление средней степени тяжести, преступление совершено до ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о возможности назначения условного наказания, в связи с чем на основании ст. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. следует освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, и без ее уведомления не менять место жительства и не выезжать за пределы Российской Федерации.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    На основании ст. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца <данные изъяты> пробы – оставить потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова