Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2017 ~ М-4213/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ивановой Галины Николаевны к Козлову Максиму Семеновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком Козловым М.С. дата в «Книге жалоб и предложений» ОПС №..., расположенном по адресу: адрес А, написана жалоба в отношении истца, являющейся работником данного ОПС. В ней содержится требование принять меры дисциплинарного воздействия за то, что эта сотрудница якобы принимала посылку около получаса, все время куда-то уходила, на просьбы ускорить процесс – хамила, ругала почту и всё списывала на плохое качество работы программы и при этом на других окнах все работало быстро. Полагает, что сведения, изложенные в жалобе являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просит признать сведения, изложенные Козловым М.С. дата в «Книге жалоб и предложений» ОПС №... не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство и обязать его опровергнуть их в той же книге, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные издержки в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Иванова Г.Н. и ее представитель Иванов П.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме,

Ответчик Козлов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Самарский почтамт в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 3).

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в «Книге жалоб и предложений» ОПС №..., расположенном по адресу: адрес А, Козловым М.С. написана жалоба в отношении Ивановой Г.Н., являющейся работником данного ОПС /л.д.58/.

В данной жалобе содержится требование Козлова М.С. принять меры дисциплинарного воздействия к сотруднику Ивановой Г.Н., поскольку в тот день она принимала посылку около получаса, все время куда-то уходила, на просьбы ускорить процесс – хамила, ругала почту и всё списывала на плохое качество работы программы и при этом на других окнах все работало быстро.

В ходе судебного следствия судом были истребованы сведения о зарегистрированных лицах по адресу: адрес, пер. Парковый, адрес.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости №... от 25.10.2017г. квартира, расположенная по адресу: адрес, пер. Парковый, адрес находится в собственности ФИО5 /л.д.64-65/.

Из ответа МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на судебный запрос следует, что предоставить информацию не представляется возможным /л.д. 62/.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес от 09.10.2017г. гражданин Козлов Максим Семенович по базам в адрес не значится /л.д.31/.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Поскольку установить лицо, являющееся надлежащим ответчиком, не представляется возможным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Галины Николаевны к Козлову Максиму Семеновичу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: