Решение по делу № 2-12472/2016 ~ М-11861/2016 от 15.07.2016

            Дело № 2-12472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Югра-консалтинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что по договору долевого участия ответчиком предполагалось строительство квартиры в <адрес> условный номер <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров с учётом площади лоджии и балкона. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость была выплачена в пользу ответчика. По договору застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру в течение <данные изъяты> дней после этого. Акт приёма – передачи квартиры до настоящего времени не подписан. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора является двухкомнатная <адрес> (проектный номер) на <адрес>м этаже ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. без отделки, адрес: <адрес>

По условиям договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с утвержденным сторонами графиком оплаты истец совершил оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчику на день рассмотрения дела не выдано, акт приёма-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истица мотивирует тем, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры должна состояться в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. С ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитывает размер неустойки до ДД.ММ.ГГГГ на период просрочки 318 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Согласно подпунктам 2.1, 2.2 Договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не состоялось, не освобождают ответчика от соблюдения сроков выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1, 2.2 договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.

На ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) значение ставки рефинансирования Банка России составляло 8,25 %, поэтому расчет неустойки с применением ставки 11% суд признает ошибочным. По расчету суда размер неустойки составит <данные изъяты>).

    Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец основывает на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств добровольного выполнения требований ответчик суду не представил.

        В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Оснований для его уменьшения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до <данные изъяты> рублей, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере <данные изъяты> копеек по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ОАО «Югра-консалтинг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Югра-консалтинг» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Югра-консалтинг» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись                  Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                  Г.В. Чех