Решение по делу № 2-56/2018 ~ М-9/2018 от 12.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                 14 февраля 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                               Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2018 г. по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Сватусь Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 03.04.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и Сватусь Т.П. (далее -«Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор № (далее -«Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 03.04.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 27,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 03.04.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за
пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 314 371,75 рублей, из которых:     1124 621,20 рублей - основной долг; 164 948,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 972,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 829,25 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит взыскать с Сватусь Т.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 года № в общей сумме по состоянию на 11.11.2017 года 1 314 371,75 рублей, из которых: 1124 621,20 рублей - основной долг; 164 948,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 972,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 829,25 рублей - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 771,86 рублей.

Представитель истца Батраков С. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия, на удовлетворении заявленных банком требований настаивает.

Ответчик Сватусь Т. П. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину ее неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 14 февраля 2018 года вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.04.2014 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Сватусь Т.П. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 03.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 27,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д.10-13).

Судом установлено и это не оспорено ответчиком, что во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 03 апреля 2014 года.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению 0адолженности (включительно).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов сроки, предусмотренные договором.

Ответчица воспользовался предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, ответчицей взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись систематически, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Требование Кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее 07 ноября 2017 года оставлено Заемщиком без исполнения.

По состоянию на 11.11.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 314 371 руб. 75 коп., из которых: 1124 621 руб. 20 коп. - основной долг; 164 948 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 972 руб. 80 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 829 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета задолженности Сватусь Т. П. не представлено.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком Сватусь Т. П.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга до настоящего времени истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 314 371 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 12 декабря 2017 года на общую сумму 10522 руб. 31 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с Сватусь Т. П. расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14771 руб. 86 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Сватусь Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сватусь Т.П., <данные изъяты>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 апреля 2014 года № в общей сумме по состоянию на 11.11.2017 года 1 314 371 (один миллион триста четырнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 75 коп., из которых: 1124 621 (один миллион сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 20 коп. - основной долг; 164 948 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 80 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 829 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 771 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 86 коп., а всего: 1329143 (один миллион триста двадцать девять тысячь сто сорок три) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.