Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В. при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клентака Д.Ю. к Лукашову И.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Клентак Д.Ю. (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Лукашову И.Н. (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сакара Д.Г. (далее – займодавец, кредитор) предоставил ответчику денежные средства в размере 63 000 руб. с условием оформления в собственность <данные изъяты> доли здания <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Свои обязательства ответчик не выполнил – долю в праве не приобрел и не оформил ее на займодавца Сакару Д.Г., денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между Сакара Д.Г. (далее также цедент) и Клентаком Д.Ю. (далее также – цессионарий) был заключен договор уступки права требования по вышеупомянутой сделке. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 63 000 руб.

Истец Клентак Д.Ю. в судебном заседании не присутствовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лукашов И.Н. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в предварительном судебном заседании против исковых требований возражал, считает их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он составлял собственноручно при получении от Сакары Д.Г. денежных средств в сумме 63 000 руб. Право собственности на здание хлебозавода было им оформлено позже, чем оговорено в расписке, но только на него (ответчика). Потом Сакара Д.Г. сообщил ему, что указанное здание ему уже не нужно. Данный отказ не был оформлен письменно. В <данные изъяты> году он занимался закупкой ягод у населения и взаимодействовал с фирмой Сакары Д.Г., который перечислял ответчику деньги для закупки ягод. Сумма в размере 63 000 руб. была дана ответчику также для этих целей. По окончании сезона приемки ягод между ним и Сакарой Д.Г. был подписан акт сверки, подтверждающих отсутствие у сторон претензий друг к другу, который у ответчика не сохранился.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сакара Д.Г. в судебное заседание не явился. Извещен судом посредством телефонограммы, сообщил, что полагает исковые требования Клентака Д.Ю. подлежащими удовлетворению. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства, дважды возвращена суду почтовой организацией «в связи с истечением срока хранения». По указанному Сакарой Д.Г. адресу офиса адресованная ему почтовая корреспонденция получена представителем по доверенности. В связи с этим суд полагает, что Сакара Д.Г. извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Поступивший в суд отзыв Сакары Д.Г. суд не принимает во внимание в связи с тем, что не представляется возможным установить принадлежность данного документа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1), в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1), если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ч. 1 ст. 389 ГК РФ). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчику предлагалось представить доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений против заявленных требований истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную в материалы дела стороной истца расписку от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ответчика, суд полагает установленными все существенные условия договора займа, установленные ст. 807 ГК РФ. В расписке имеется указание на ответчика как заемщика, с указанием его полных паспортных данных, на волю ответчика в получении денежных средств от истца в качестве займа и на обязательство ответчика возвратить истцу данную сумму денег (займа) при невозможности оформить документы о передаче ? доли в праве собственности на здание хлебозавода. Отсутствие в расписке места ее составления не ставит под сомнение факт заключения договора займа. Отсутствие в расписке указания на истца как на займодавца также не позволяет суду усомниться в наличии между Лукашовым И.Н. и Сакарой Д.Г. долговых обязательств в пользу второго, так как последнее подтверждается иными доказательствами – смыслом расписки в части обязательства по оформлению прав на недвижимое имущество в пользу Сакара Д.Г. и пояснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Обязательство по оформлению <данные изъяты> доли в праве собственности на здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в пользу Сакара Д.Г. Лукашовым И.Н. не исполнено, согласно его пояснениям, право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ему в полном объеме.

Каких-либо доказательств полного или частичного возвращения Сакаре Д.Г. денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лукашовым И.Н. не представлено, также не выявлено и в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакарой Д.Г. и Клентаком Д.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) по долговым обязательствам по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ между Лукашовым И.Н. и Сакарой Д.Г. на сумму 63 000 руб.

Нарушение прав и законных интересов ответчика данной уступкой права требования по договору займа судом не усматривается, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору займа влечет необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 63 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 000 ░░░. 00 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 090 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.03.2018.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░