Решение по делу № 2-1470/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019г.                                                                                            город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

с участием истца Комаровой А.А., ответчика Рожнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2019 по исковому заявлению Комаровой А. А.ндровны к Рожневу В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рожневу В.В., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88177,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата)(адрес) городской суд вынес приговор в отношении Рожнева В.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в силу с (дата)(адрес) этом было вынесено решение о взыскании с Рожнева В.В. в пользу потерпевшей Комаровой А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения тяжкого вреда здоровью, 500000 руб.

В добровольном порядке Рожнев В.В. требования о компенсации не исполнил. Несмотря на то, что на момент вынесения приговора по уголовному делу Рожнев В.В. владел долей в уставном капитале «(данные изъяты)», действительная стоимость которой составляла 4541040 руб., автомобилем «Ниссан-Патрол», которым он сбил истца на пешеходном переходе и который находился у него на ответственном хранении (рыночная стоимость которого составляла более 2000000 руб

Согласно исполнительному листу, выданному Братским городским судом по уголовному делу по иску Комаровой А.А. к Рожневу В.В. о возмещении морального вреда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). В связи с тем, что денежные средства до настоящего момента не взысканы, имеются основания для применения статьи 395 ГК РФ, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период пользования с (дата) по (дата), что составляет 80762,76 руб.

Истец Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рожнев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, просил снизить размер процентов.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу (дата) приговором Братского городского суда (адрес) от (дата) Рожнев В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) и (адрес) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия этого органа. Частично удовлетворен гражданский иск Комаровой А.А. в части взыскания компенсации морального вреда. С Рожнева В.В. в пользу Комаровой А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500000 руб.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом о взыскании с Рожнева В.В. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП (адрес) от (дата) на счет Падунского ОСП (адрес) от Рожнева В.В. по исполнительному производству №-ИП поступили следующие суммы: (дата) – 9912,55 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 3158,52 руб.; (дата) – 6289,39 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 6289,38 руб.; (дата) – 2958 руб.; (дата) – 2958 руб.; (дата) – 4141 руб.; (дата) – 4141 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение должником Рожневым В.В. приговора Братского городского суда (адрес) от (дата) в части гражданского иска Комаровой А.А. о взыскании с него суммы в размере 500000 руб. ответчиком суду не представлено.

Согласно уточненному расчету Комаровой А.А., в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с (дата) по (дата) проценты за пользование денежными средствами в размере 500000 руб. составляю 88177,67 руб.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, который суд считает не верным.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Так, за период с (дата) по (дата) расчет процентов на сумму 500000 руб., с учетом внесенных ответчиком сумм на счет Падунского ОСП г. Братска, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет следующим:

- с (дата) по (дата) (20 дн.): 500 000 x 20 x 9,75% / 365 = 2 671,23 руб.- с (дата) по (дата) (48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.- с (дата) по (дата) (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219,18 руб.- с (дата) по (дата) (16 дн.): 500 000 x 16 x 8,50% / 365 = 1 863,01 руб.- с (дата) по (дата) (26 дн.): 490 087,45 x 26 x 8,50% / 365 = 2 967,38 руб.- с (дата) по (дата) (22 дн.): 490 087,45 x 22 x 8,25% / 365 = 2 437,01 руб.- с (дата) по (дата) (27 дн.): 483 798,07 x 27 x 8,25% / 365 = 2 952,49 руб.- с (дата) по (дата) (3 дн.): 483 798,07 x 3 x 7,75% / 365 = 308,17 руб.- с (дата) по (дата) (34 дн.): 477 508,69 x 34 x 7,75% / 365 = 3 447,22 руб.- с (дата) по (дата) (19 дн.): 471 219,31 x 19 x 7,75% / 365 = 1 901,01 руб.- с (дата) по (дата) (8 дн.): 471 219,31 x 8 x 7,50% / 365 = 774,61 руб.- с (дата) по (дата) (3 дн.): 468 060,79 x 3 x 7,50% / 365 = 288,53 руб.- с (дата) по (дата) (22 дн.): 461 771,41 x 22 x 7,50% / 365 = 2 087,46 руб.- с (дата) по (дата) (7 дн.): 455 482,02 x 7 x 7,50% / 365 = 655,15 руб.- с (дата) по (дата) (2 дн.): 449 192,64 x 2 x 7,50% / 365 = 184,60 руб.- с (дата) по (дата) (30 дн.): 449 192,64 x 30 x 7,25% / 365 = 2 676,70 руб.- с (дата) по (дата) (30 дн.): 442 903,26 x 30 x 7,25% / 365 = 2 639,22 руб.- с (дата) по (дата) (115 дн.): 436 613,88 x 115 x 7,25% / 365 = 9 973,34 руб.- с (дата) по (дата) (91 дн.): 436 613,88 x 91 x 7,50% / 365 = 8 164,08 руб.- с (дата) по (дата) (120 дн.): 436 613,88 x 120 x 7,75% / 365 = 11 124,68 руб.- с (дата) по (дата) (30 дн.): 433 655,88 x 30 x 7,75% / 365 = 2 762,33 руб.- с (дата) по (дата) (32 дн.): 430 697,88 x 32 x 7,75% / 365 = 2 926,39 руб.- с (дата) по (дата) (1 дн.): 430 697,88 x 1 x 7,50% / 365 = 88,50 руб.- с (дата) по (дата) (28 дн.): 426 556,88 x 28 x 7,50% / 365 = 2 454,16 руб.- с (дата) по (дата) (13 дн.): 422 415,88 x 13 x 7,50% / 365 = 1 128,37 руб.- с (дата) по (дата) (42 дн.): 422 415,88 x 42 x 7,25% / 365 = 3 523,99 руб.- с (дата) по (дата) (7 дн.): 422 415,88 x 7 x 7% / 365 = 567,08 руб.,

итого: 87 868,08 руб.

Ответчиком Рожневым В.В. заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение тяжелого материального положения Рожневым В.В. в материалы дела представлены сведения о доходах.

Согласно справке о доходах и суммах налога в отношении Рожнева В.В. за 2018г., Рожнев В.В. трудоустроен у ИП ФИО1 и за период с мая по сентябрь 2018г. им получен доход в размере 53025 руб.

Вместе с тем заявление ответчика Рожнева В.В. о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик Рожнев В.В. взысканную с него сумму по приговору Братского городского суда Иркутской области от (дата) в размере 500000 руб. до настоящего времени не выплатил, доказательств обратного суду не представил, суд считает, что исковые требования Комаровой А.А. к Рожневу В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87868,08 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309,59 руб. надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером № от (дата).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рожнева В.В. в пользу истца Комаровой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836,40 руб., в удовлетворении требований Комаровой А.А. к Рожневу В.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8,93 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой А. А.ндровны к Рожневу В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рожнева В. В. в пользу Комаровой А. А.ндровны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87868 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 рублей 40 копеек, а всего 90704 (девяносто тысяч семьсот четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комаровой А. А.ндровны к Рожневу В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 рублей 93 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Е.М. Литвинцева