Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2023 ~ М-2588/2023 от 30.06.2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-20

Производство № ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием * * * ФИО1 и * * *, под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства * * * не был.

* * * в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***. Согласно данному полису и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб. В соответствии с платежным поручением № *** от <дата> стоимость ремонта транспортного средства * * *53 руб. (167 594,53 руб.– 30 000 руб.).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 137 594,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО4 о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: * * * ФИО1 и автомобилем * * *, под управлением ФИО4

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к протоколу по делу об административном правонарушении.Из указанного приложения к протоколу по делу об административном правонарушении видно, что лицом, причинившим вред, является ФИО1

Гражданская ответственность * * * ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Действия водителя * * * ФИО1 лежат в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Автомобиль Toyota Camry г.р.* * * «Тинькофф Банк» по договору добровольного страхования транспортного средства (полису) № ***.

Согласно условиям договора КАСКО, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № *** и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6.8 правил страхования транспортного средства, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3 правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если он установлена по этому риску в договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2 правил страхования ТС, размер ущерба может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, производится в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленной истцом платежным поручением № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * * *. стоимость восстановительного ремонта – 30 000 руб. безусловная франшиза).

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Тинькофф Страхование» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения ФИО4 в сумме 137 594,53 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «Тинькофф Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 951,89 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 137 594 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 89 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей суммы подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года