Решение по делу № 12-56/2015 от 25.02.2015

Дело №12-56/2015

РЕШЕНИЕ

06 мая 2015 года                                     п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллер Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> по делу об административному правонарушении в отношении:

Миллер Н.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего в ООО «Интекор» инженером, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

по постановлению ОГИБДД от <дата> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Миллер Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Несогласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Миллер Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает на то, что им был допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в том месте, где это не запрещено знаками и разметкой, при этом им были предприняты все меры для возвращения в ранее занимаемую полосу. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей не были предметом исследования обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию совершенных действий, а именно не установлено имело ли место наличие какого-либо препятствия в следствии которого был допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заявитель Миллер Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Как следует из приложения № к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Запрещающим дорожным знаком является знак «3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно приложению № к ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 часов 18 минут на 859 км. +200-300 м. автодороги «Байкал» Миллер Н.А., управляя транспортным средством LIFAN 215800, №, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки «1.1» ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миллер Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, где Миллер Н.А. пояснил, что водитель впереди идущей фуры моргнул правым сигналом поворота: «что впереди нет машин и он не заметив сплошную линию разметки нарушил правила обгона»;

- схемой нарушения ПДД, имевшего место <дата> на 859 км. +200-300 м. на автодороги Байкал М-53;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» об обстоятельствах выявления правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Миллер Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Миллер Н.А. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Миллер Н.А. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обоснованно признано признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал совершение Миллер Н.А. повторного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о личности Миллер Н.А., высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Миллер Н.А. административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Административное наказание назначено Миллер Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Миллер Н.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Миллер Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      ФИО3