Приговор по делу № 1-205/2018 от 28.04.2018

Дело № 1- 205/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.

при секретаре                             Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя          Терещенко И.Ю.,

подсудимого                             Коршунова Н.Н.

его защитника - адвоката                     Заболотских Д.Н.,

представившую ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коршунова Н. Н.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 февраля 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыты 27 июня 2017 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут Коршунов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находился во дворе дома № 151-159 по ул. Куйбышева в г. Калининграде, где обнаружил, что из кармана куртки последнего выпал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Коршунов Н.Н. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8 900 рублей. С похищенным имуществом Коршунов Н.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 900 рублей.

Подсудимый Коршунов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Коршунов Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Заболотских Д.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Коршунова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Коршунова Н.Н., подсудимый материальный ущерб возместил ему в полном объеме.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последней, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Коршунова Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Терещенко И.Ю. просила действия подсудимого Коршунова Н.Н. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку с учетом стоимости и характера похищенного имущества – мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, а также материального положения потерпевшего, данный ущерб не может быть признан значительным.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение Коршунова Н.Н. не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора.

Судом действия подсудимого Коршунова Н.Н., с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Коршунову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Коршунова Н.Н. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Коршунов Н.Н. на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение последнему своих извинений, положительные характеристики – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коршунова Н.Н.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Коршунова Н.Н., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями самого Коршунова Н.Н., в судебном заседании пояснившим, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы не совершил подобного.

Правовых оснований для применения к подсудимому Коршунову Н.Н. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Коршунова Н.Н., в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршунова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коршунову Н.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          Е.П. Жуковская