Приговор по делу № 1-93/2017 от 31.03.2017

                                                                                                          Дело 1-93/17        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                               24 апреля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Романовой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитников - адвокатов Шиц С.М., представившего удостоверение №, ордер № от 09 декабря 2016 года, Ахачинской А.В., представившей удостоверение №, ордер № от 29 ноября 2016 года, Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 30 ноября 2016 года, Лупанчук Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 29 ноября 2016 года.

подсудимых Пушкарева А.В., Гавриловой Д.А., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М.

представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пушкарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Карпенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Троегубовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гавриловой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев А.В., Карпенко Е.А., Троегубова Л.М., Гаврилова Д.А. группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       02.10.2016 года у Пушкарева А.В., Гавриловой Д.А., Троегубовой Л.М., Карпенко Е.А., возник преступный умысел на хищение продуктов питания принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления с целью незаконного личного обогащения, действуя согласно отведенных им ролей Гаврилова Д.А, Троегубова Л.М., с согласия Пушкарева А.В. в период времени с 02.10.2016 года по 29.10.2016 года, со склада расположенного на территории <адрес>, тайно пытались похитить продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: муку высший сорт, муку 1 сорт, яйцо, сок «Дивный сад», молоко «Молочная речка», огурцы, помидоры, сельдь, рыбу «Камбала», рыбу «Треска», рыбу «Минтай», рыбу «Навага», лук, картофель, морковь, икру «Кабачковая», тушенку «Говядина», макароны, печенье, карамель, томат пасту, сыр порционный, чай, кофе растворимый, масло растительное, консервированную фасоль, консервированный горошек, масло сливочное, крупу рис, крупу гречка, молоко сгущенное, капусту, сосиски молочные, сардельки, мясо птицы, сало шпик, сахар. После чего Карпенко Е.А. согласно отведенной ему роли, с согласия Пушкарева А.В., на автомашине марки <данные изъяты> государственный знак № рус., принадлежащей ему на праве собственности вывез похищенные продукты питания с территории <данные изъяты>.

Таким образом, Пушкарев А.В., Гаврилова Д.А., Троегубова Л.М., Карпенко Е.А., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно в период времени с 02.10.2016 года по 29.10.2016 года из склада, расположенного на территории <адрес> края, похитили: муку высший сорт весом 50 кг., стоимостью за 1 кг. - 21 рублей, общей стоимостью 1050 рублей, муку 1 сорт весом 50 кг., стоимостью за 1 кг.-19,41 рубль, общей стоимостью 970,50 рублей, яйцо, 1080 шт., стоимостью за 1 шт.-5,40 рублей, общей стоимостью 5832 рубля, сок «Дивный сад», объемом 0,2, 972 шт., стоимостью за 1 шт.- 9,86 рублей, общей стоимостью 9583, 92 рублей, молоко «Молочная речка», объемом 1 лит. 204 коробок, стоимостью за 1 кор. - 42 рубля, общей стоимостью 8568 рублей, огурцы соленые объемом 3 литра, 12 банок, стоимостью за 1 бан.- 84 рубля, общей стоимостью 1008 рублей, помидоры соленые объемом 3 литра, 4 банки, стоимостью за 1 бан.- 126,48 рублей, общей стоимостью 505, 92 рубля, сельдь соленая, 32 кг, стоимостью за 1 кг., 55 рублей, общей стоимостью 1760 рублей, рыбу «Камбала» с\м, 66 кг., стоимостью за 1 кг. - 108 рублей, общей стоимостью 7128 рублей, рыбу «Треска» с\м 72 кг., стоимостью за 1 кг. - 170 рублей, общей стоимостью 12240 рублей, рыбу «Минтай» с\м, 60 кг., стоимостью за 1 кг. - 102 рубля, общей стоимостью 6120 рублей, рыбу «Навага», 80 кг., стоимостью за 1 кг. - 67 рублей, общей стоимостью 5380 рублей, лук, 186 кг., стоимостью за 1 кг. - 16,4 рублей, общей стоимостью 3065, 16 рублей, картофель, 98,7 кг., стоимостью за 1 кг. - 14,32 рублей, общей стоимостью 1413,38 рублей, морковь, 38 кг., стоимостью за 1 кг. -16,86 рублей, общей стоимостью 640,68 рублей, икру «Кабачковая», 12 банок, стоимостью за 1 б. - 28,85 рублей, общей стоимостью 346,20 рублей, тушенку «Говядина», 435 банок, стоимостью за 1 банку - 54,94 рубля, общей стоимостью 23898,90 рублей, макароны, 41,36 кг., стоимостью за 1 кг. - 29,53 рублей, общей стоимостью 1221,36 рубль, печенье «Сахарное», 30 кг., стоимостью за 1 кг. - 60 рублей, общей стоимостью 1800 рублей, карамель, 30 кг., стоимостью за 1 кг. - 91,90 рублей, общей стоимостью 2757 рублей, томат пасту, 9 банок, стоимостью за 1 б. - 65 рублей, общей стоимостью 585 рублей, сыр порционный, 1485 шт., стоимостью за 1 шт. - 3,64 рубля, общей стоимостью 5405,4 рублей, чай, 9 упаковок, стоимостью за 1 упаковку - 112,5 рублей, общей стоимостью 1012,5 рублей, кофе растворимый, 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку - 325 рублей, общей стоимостью 3250 рублей, масло растительное, 60 бут., стоимостью за 1 б. - 77,8 рублей, общей стоимостью 4668 рублей, консервированную фасоль, 48 банок, стоимостью за 1 б. - 28,77 рублей, общей стоимостью 1380,96 рублей, консервированный горошек, 30 банок, стоимостью за 1 б. - 25,2 рублей, общей стоимостью 756 рублей, масло сливочное, весовое, 20 кг., стоимостью за 1 кг. - 86,50 рублей, общей стоимостью 1730 рублей, крупу рис, 27,66 кг., стоимостью за 1 кг. - 42,40 рублей, общей стоимостью 1172,78 рубля, крупу Гречка, 27,5 кг., стоимостью за 1 кг. - 77,80 рублей, общей стоимостью 2139,5 рублей, молоко сгущенное, 48 шт., стоимостью за 1 шт. - 71,3 рубль, общей стоимостью 3422,4 рубля, капусту, 31 кг., стоимостью за 1 кг. - 10 рублей, общей стоимостью 310 рублей, сосиски молочные, 34,4 кг., стоимостью за 1 кг. - 115 рублей, общей стоимостью 3956 рублей, сардельки, 34,4 кг., стоимостью за 1 кг. - 115 рублей, общей стоимостью 3956 рублей, мясо птицы, 36,7 кг., стоимостью за 1 кт. - 116,47 рублей, общей стоимостью 4274, 45 рубля, сало шпик, 53,7 кг., стоимостью за 1 кг. - 200 рублей, общей стоимостью 10740 рублей, сахар, 5 кг., стоимостью за 1 кг. - 49,9 рублей, общей стоимостью 249,5 рубля, принадлежащие <данные изъяты>», однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны специалистом экономического контроля <данные изъяты>» ФИО12 В случае доведения преступного умысла до конца Гавриловой Д.А, Троегубовой Л.М., Пушкаревым А.В., Карпенко Е.А. был бы причинен <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 144277 рублей 51 копейка.

Подсудимые Пушкарев А.В., Карпенко Е.А., Троегубова Л.М., Гаврилова Д.А., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Пушкареву А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Пушкаревым А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пушкаревым А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании Пушкарев А.В., Карпенко Е.А., Троегубова Л.М., Гаврилова Д.А. каждые в отдельности поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых - адвокаты Шиц С.М., Ахачинская А.В., Мильчутская Л.В., Лупанчук Т.В. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Пушкареву А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимых Пушкарева А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. суд квалифицирует: по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК
РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Пушкарев А.В., Карпенко Е.А., Троегубова Л.М., Гаврилова Д.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.531 УК РФ в силу конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик Пушкарев А.В., Карпенко Е.А., Троегубова Л.М., Гаврилова Д.А. по месту жительства зарекомендовали себя с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых Пушкарева А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие у Троегубовой Л.М. и Гавриловой Д.А. малолетних детей, первое привлечение всех подсудимых к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.

С учетом того, что преступление Пушкаревым А.В., Карпенко Е.А., Троегубовой Л.М., Гавриловой Д.А. не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, степень общественной опасности совершенного преступления, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства - листы с детализацией телефонных звонков хранить при деле, продукты питания и автомашина <данные изъяты>, государственный номер № возвращены следственными органами по принадлежности, в связи с чем, разрешение вопроса об указанных предметах не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей(двадцати тысяч) в доход государства РФ.

Меру пресечения осужденному Пушкареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гаврилову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей (одиннадцати тысяч) в доход государства РФ.

Меру пресечения осужденной Гавриловой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Карпенко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей(одиннадцати тысяч) в доход государства РФ.

Меру пресечения осужденному Карпенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Троегубову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей(одиннадцати тысяч) в доход государства РФ.

Меру пресечения осужденной Троегубовой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий       И.А. Власова