Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11854/2016 ~ М-11787/2016 от 08.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

06 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Коваленко А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Монолит» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Монолит» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания неустойки возвращены истцу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру-адвокат Ермаков С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Монолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» с одной стороны и Коваленко А.С. с другой, заключен договор №/АН уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №/ОПТ-2/ФСК, согласно условиям которого истец стал участником долевого строительства жилого дома и приобрел права требования к застройщику ООО «СК «Монолит» на передачу в собственность жилого помещения в виде <адрес> общей площадью 78,54 кв.м., расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу пункта 5.1. договора срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил за квартиру установленные договором денежные средства. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по вышеназванному договору своевременно не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истицу в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав истца, как потребителя, причинив ему нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей в связи с нарушением права истца на своевременное получение квартиры, с учетом фактических обстоятельств дела, вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, количество проведенных судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя полномочий подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Монолит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░