Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1043/2019 ~ М-870/2019 от 15.04.2019

63RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1043/2019 по административному исковому заявлению Тимощенко О. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> Галичиной О.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тимощенко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Галичиной О.В. Заявленные требования мотивировала тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № брак между Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В. расторгнут, с Тимощенко А.Ю. в пользу Тимощенко О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработной платы им иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия Тимощенко С.А. Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, размер алиментов на содержание ребенка изменен на 1/6 доли доходов ежемесячно. В отношении Тимощенко А.Ю. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. При этом свои обязанности по уплате алиментов Тимощенко А.Ю. не исполняет, ОСП <адрес> по исполнительному производству работу не производит. Последняя оплата по алиментам Тимощенко А.Ю. была произведена в 2017 году, таким образом, с 2017 года по настоящее время ОСП <адрес>, бездействует. В постановлении о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> указано, что в настоящий момент Тимощенко А.Ю., имеет переплату по алиментам в размере 13147,49 рублей. Тем самым, судебным приставом не учтена задолженность Тимощенко А.Ю., за указанный период, не направлены запросы об истребовании справок формы 2-НДФЛ, не выяснены иные доходы, которые имеет Тимощенко А.Ю. Считает, что судебным приставом не осуществлены, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по определению размера задолженности, что явилось причиной вынесения неправомерного постановления от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец Тимощенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель административного истца Тимощенко О.В. – Басова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Галичина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила суду, что все предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, в рамках исполнительного производства в отношении Тимощенко А.Ю. ею были выполнены, в том числе была проведена проверка наличия имущества по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки, в Пенсионный фонд РФ. Были истребованы и приобщены к материалам исполнительного производства справки 2-НДФЛ о доходах должника, справки с места работы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Копии всех принятых постановлений направлялись в адрес взыскателя. Таким образом, были предприняты все меры принудительного исполнения в отношении должника Тимощенко А.Ю.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство согласно которого в удовлетворении заявленных Тимощенко О.В. административных исковых требований просил отказать в полном объеме, пояснив, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> отменено и перестало затрагивать права и законные интересы взыскателя Тимощенко О.В., так как судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом всех установленных в рамках исполнительного производства обстоятельств.

Заинтересованное лицо Тимощенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 ФЗ от <дата> №229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 ФЗ от <дата> №229-ФЗ).

Правомочия судебного пристава – исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, статьями 6, 14, 64 указанного Закона и ст.12 ФЗ от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах». Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Галичиной О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Тимощенко А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП. Согласно указанного постановления должнику Тимощенко А.Ю. определена переплата по алиментам по состоянию на <дата> в размере 13147,49 рублей.

Согласно материалам дела <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Галичиной О.В., постановление о расчете задолженности от <дата> признано неверно составленным, отменено и вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику Тимощенко А.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 50926,97 рублей.

Доказательств наступления для истца в результате вынесения оспариваемого постановления от <дата> правовых последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, поскольку совокупность условий, необходимых для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> незаконным отсутствует, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, в рамках исполнительного производства в отношении Тимощенко А.Ю., судебным приставом-исполнителем производились, в частности была проведена проверка наличия имущества по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС., направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки, в Пенсионный фонд РФ. Были истребованы и приобщены к материалам исполнительного производства справки 2-НДФЛ о доходах должника, справки с места работы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд, считает, что отсутствуют оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. в части неисполнения требований Исполнительного листа, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и материалы исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Тимощенко О. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> Галичиной О.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.05.19г.

Судья Н.П. Медведева