Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 ~ М-15/2017 от 01.02.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО10.- ФИО2,

представителя ответчика, администрации <адрес>, - ФИО6,

третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО11

рассмотрев исковое заявление ФИО9 к администрации муниципального образования Октябрьский район Амурской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями к администрации Муниципального образования <адрес>, отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (сауна). С письмом главы администрации <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещения сауны на сумму 626.695 рублей. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выполнены работы согласно локальной сметы № на сумму 626.695 рублей.

В соответствии с условиями договора в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения были зачтены затраты на сумму 174.724 рубля 06 копеек, оставшаяся часть суммы выполненных работ является задолженностью администрации <адрес> перед истцом и составляет 451.970 рублей 94 копейки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако ответчики никаких действий по погашению задолженности не приняли.

Истец просит взыскать с администрации Октябрьского района Амурской области и отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области в пользу ФИО1 задолженность в размере 451.970 (четыреста пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с администрации Октябрьского района Амурской области и отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области задолженность в размере 451.970(четыреста пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 94 копейки.

    Из письменного отзыва на иск следует, что ответчики не согласны с иском по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2.2 договора 16/2014 от ДД.ММ.ГГГГ возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений производится путем зачета денежных средств, в счет причитающейся с арендатора арендной платы. Зачету подлежат затраты арендатора произведенные в период действия договора. Договором не предусмотрены иные способы выплаты арендодателю стоимости произведенного им ремонта, кроме как зачета начисляемой в период действия договора арендной платы.

В период действия договора ФИО13 в счет оплаты арендной платы учтены произведенные им затраты на ремонт здания в сумме 174.724 рубля 06 копеек, о чем были составлены акты, они согласованы и подписаны сторонами. Неотделимые улучшения, произведенные арендатором, в соответствии с условиями договора остались в собственности Арендодателя.

Перед заключением договора стороны пришли к соглашению о необходимости проведения капитального ремонта арендуемого помещения в объемах, согласованных сметой расходов на сумму 626.695 рублей, за счет средств арендатора. Смета расходов не является документом, фиксирующим фактическое выполнение работ и понесенных арендатором расходов. Акты выполненных работ на сумму 451.970 рублей сторонами не составлялись и не согласовывались.

Срок действия договора истек, по условиям договора подлежат зачету затраты только в период действия договора. Ответчики считают, что не имеют задолженности перед ФИО1, в связи с чем, просят отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился истец ФИО14., представитель финансового управления МО <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела. Начальник финуправления ФИО5 просит дело рассмотреть без участия представителя управления. Истец ФИО15 направил для участия в деле своего представителя ФИО2, действующего по доверенности.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших на рассмотрении дела при указанной явке, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО16. и отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес>. На момент подачи иска в суд ФИО17. исключен из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Считает, что основанием для удовлетворения иска является сообщение начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес>, направленного в адрес ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ №/, в котором указано, что ФИО19. были выполнены работы на сумму 626.695 рублей. А так же локальная смета №, на основании которой стороны согласовали стоимость необходимого ремонта арендуемого помещения. ФИО18. ремонтные работы провел за счет собственных средств на сумму 626.695 рублей. В счет арендной платы засчитано 174.727 рублей 06 копеек. Сумма 451.970 рублей 94 копейки должна быть возращена администрацией ФИО20., поскольку договор аренды расторгнут, здание возвращено собственнику. В настоящее время администрация пользуется помещением которое отремонтировано за счет собственных средств ФИО21.. Считает, что бывшая супруга ФИО23.- ФИО7, не вправе была совершать от его имени какие-либо действия, кроме права заключать кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ доверенность отменена ФИО22., брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Договоры аренды заключенные сторонами в 2015 и 2016 году ФИО25. не подписаны.

Представитель ответчиков, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> ФИО6, поддержала доводы письменного отзыва, считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сообщение отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес>, направленного в адрес ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ №/, в котором указано, что ФИО26. были выполнены работы на сумму 626.695 рублей, не может являться доказательством фактически выполненных работ и указание на это в сообщении является ошибочным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указано на это обстоятельство, и сообщено, что к зачету арендной платы учтены проведенные ФИО1 ремонтные работы на сумму 172.726 рублей 08 копеек.

Локальная смета не может быть доказательством фактически выполненных ремонтных работ, поскольку это форма первичной документации, представляющая собой документ, в котором указаны примерные среднерыночные суммы и работы. Нет акта приема сдачи работ, нет документальных подтверждений фактически проведенных работ. Работы по смете должны быть проведены организацией, потому, что в смету включены накладные расходы, сметная прибыль.

В марте 2014 года собственником имущества был проведен открытый аукцион о заключении аренды нежилого помещения по адресу <адрес>. Единственным участником был ИП ФИО28 Он написал заявление, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор аренды, на основании акта приема-передачи имущество ему передано. Арендатор принял имущество, требующее капитального ремонта, никаких претензий к арендодателю не имел. Была рассчитана ежемесячная арендная плата. ФИО29. арендную плату в районную администрацию не вносил ни разу. Однако по согласованию с собственником нежилого помещения в счет арендной платы были учтены расходы по ремонту нежилого помещения. ФИО1 предоставил квитанции, счета- фактуры, составлен акт о приемке выполненных работ на сумму 172.726 рублей. На момент расторжения договора аренды, задолженности по арендной плате у ФИО30 нет.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО31 с иском не согласилась, считает его необоснованно заявленным, поскольку истцом не представлены документальные доказательства понесенных личных затрат на ремонт. Договор аренды заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО32 что является дополнительным основанием к отказу в иске.

Истец ФИО33. её бывший муж, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды нежилого помещения был заключен её мужем ФИО1, который на тот момент был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, однако все дела связанные с деятельностью в сауне осуществляла она по доверенности мужа. Муж чаще всего находился в командировках, а в марте 2016 года уехал из Екатеринославки. На ремонт помещения сауны она потратила свои личные деньги, полученные от продажи квартиры своей матери. Ремонт сауны осуществлялся своими силами, а так же с помощью друзей и знакомых, оплата их услуг не производилась либо производилась наличными без оформления каких-либо письменных договоров. Организации к проведению ремонтных работ не привлекались, а значит, никакие документальные доказательства истец ФИО1 предоставить не сможет.

Администрация района оказывает содействие развитию малого бизнеса в Октябрьском районе, в том числе предпринимательской деятельности ФИО34.. Арендная плата была невысокая, стоимость проведенных ремонтных работ зачисли в погашение задолженности по аренде помещения. Прибыль в первый год эксплуатации сауны была хорошая, были денежные средства на оплату арендной платы за пользование помещением, но наличными деньгами в кассу районной администрации не вносилась. В сентябре 2016 года она расторгла договор аренды, потому, что деятельность сауны перестала приносить доход. О том, что ФИО1 отменил свою доверенность она не знала, её надлежаще не уведомили. Локальная смета не может быть доказательством фактически понесенных затрат на ремонт. Она была составлена для того, чтобы произведенными ремонтными работами, компенсировать расходы ФИО35 по арендной плате.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся открытый аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности <адрес>, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Рассмотрена заявка индивидуального предпринимателя ФИО37., он допущен к участию в аукционе. С единственным участником аукциона ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт приема- передачи недвижимого имущества, согласно которого арендодатель (отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес>) передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 171,6 кв.м. по адресу <адрес> под сауну арендатору ФИО1. Арендатор ФИО38 принял муниципальное имущество, требующее капитального ремонта, и не обнаружил при осмотре какие-либо недостатки и дефекты, о которых ему не сообщил арендодатель. Арендатор не имел претензий к арендодателю в отношении переданного ему имущества (л.д. 18).

Актом приема-передачи не подтверждается, что имуществу, переданному в аренду ФИО39 требовался капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, а так же арендодатель взял на себя обязательства произвести капитальный ремонт передаваемого арендатору помещения. ФИО40 имущество принял, не обнаружил недостатки, дефекты, претензий к имуществу не имел.

Из буквального текста договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 8,12,п.3.1, п.п.3 п.3.2) (л.д. 15) следует, что арендатор ФИО41. обязан сделать капитальный ремонт Имущества (в том числе своими силами с привлечением третьих лиц и со своего материала). Содержание и текущий ремонт осуществлять за свой счет. С согласия арендодателя арендатор вправе производить необходимые улучшения и перепланировку арендованного имущества в целях совершенствования технологических процессов и в рамках своей деятельности в соответствии с п.1.1 Договора, то есть под сауну.

Указанным договором подтверждается, что стороны пришли к соглашению о порядке проведения ремонта арендуемого нежилого помещения за счет средств Арендатора.

Договором не подтверждается, что Арендодатель (Муниципальное образование Октябрьский район) взял на себя обязательство по возмещению ФИО1 стоимости ремонтных работ и неотделимых улучшений здания.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер месячной арендной платы за Арендуемое имущество на момент заключения договора составляет 5062 рублей 39 копеек, без учета НДС.

Согласно п.2.2. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что при проведении арендатором ремонтных работ, смета подлежит согласованию с собственником объекта недвижимости до начала проведения работ. Возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений производится путём зачёта денежных средств, в счет причитающейся с арендатора арендной платы. Произведенные неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя. Зачету подлежат затраты арендатора (согласованная смета расходов), произведенная в период действия договора (л.д.15).

Локальной сметой № подтверждается, что стороны договора согласовали объем и базисную стоимость работ и материала, необходимых для проведения ремонтных работ в арендуемом здании.

Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что локальная смета является доказательством понесенных ФИО42. фактических затрат на ремонт помещения и подлежит взысканию с ответчиков, поскольку согласно договора аренды смета согласовывалась сторонами для зачета проведенных работ в счет арендной платы, а не для возмещения Арендодателем Арендатору понесенных затрат на ремонт помещения.

Согласно договора аренды и письма Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) для зачета произведенных работ в счет арендной платы фактически понесенные затраты на ремонт должны быть подтверждены платежными документами, подтверждающими оплату материалов и услуг, актами приемки выполненных работ, подписанных комиссией с участием специалистов администрации района.

Квитанциями (л.д. 118-124), актами приемки выполненных работ (л.д. 91-102) подтверждаются понесенные ФИО43 затраты на сумму 174.724 рубля 06 копеек. Документальные доказательства понесенных затрат на сумму 451.970 рублей 94 копейки истец ФИО1 суду не представил. Суд считает ненадлежащим доказательством фактически понесенных затрат письмо направленное в адрес ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ №/, в котором указано, что ФИО46 были выполнены работы на сумму 626.695 рублей (л.д. 19). Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ФИО45., следует, что справку, выданную отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/, считать неверной, поскольку сумма 626695 рублей не подтверждена актами выполненных работ.

В судебном заседании представить ответчиков подтвердил, что на момент расторжения договора аренды помещения, задолженности по арендной плате у ФИО1 не имеется, в зачет приняты объемы выполненных ремонтных работ арендуемого здания.

Осуждая довод представителя истца о том, что ФИО47. действовала на основании доверенности, которая на этот момент расторжения договора аренды была отозвана, а также довод о том, что ей не предоставлено право представлять интересы ФИО1, кроме заключения кредитных договоров, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращен на основании заявления (л.д. 75) представителя ФИО48. – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Как следует из распоряжения <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49. отменил доверенность ФИО7, выданную ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Д-4420 (л.д. 125).

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 (л.д. 90) следует, что ФИО52. уполномочил ФИО53. представлять свои интересы в том числе: в муниципальных органах власти по всем вопросам касающимся его предпринимательской деятельности, а значит довод представителя истца о том, что ФИО57. не наделена надлежащими полномочиями, несостоятелен. Материалами дела не подтверждается, что ФИО50. уведомил ФИО51. о прекращении действия выданной доверенности с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что договор прекращен в период расторжения брака между супругами, отсутствия полномочий у ФИО7 в связи с отзывом доверенности, отсутствия подписи ФИО1 на договорах за 2015-2016 годы не могут повлиять на выводы суда, поскольку это юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании задолженности за ремонтные работы, не является.

Довод третьего лица ФИО54. о том, что ФИО55. является индивидуальным предпринимателем, что является дополнительным основанием для отказа в иске, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что ИП ФИО56. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Таким образом, субъектный состав настоящего спора, стороной в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, позволяет отнести дело к подведомственности Октябрьского районного суда.

На основании изложенного, исковые требования ФИО58. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО59 к администрации муниципального образования <адрес>, отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации <адрес> о взыскании солидарно задолженности за выполненные работы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.