Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2017 ~ М-4193/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-4751/1/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Потехиной Е.С.

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк к Ефремовой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ефремовой Н.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ заключенному между сторонами 31 августа 2012 года, в сумме 154433,34 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - <данные изъяты>, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> от 15 августа 2012 года, принадлежащее на праве собственности Ефремовой Н. В., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в адрес суда уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - Лада Приора, установив начальную продажную стоимость в размере 268600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефремова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 379821 рублей под 14,50% процентов годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № (п.1.1 договора). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления банком на открытый на имя заемщика счет. Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными равными платежами в сумме 8936,54 рублей согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора с Ефремовой Н.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.5.3 заемщик обязался предоставить кредитору страховой полис (договор страхования), а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договор страхования). В случае нарушения указанного обязательства, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.11.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (п.5.5.13 договора).

Судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору, допуская просрочки внесения платежей по договору.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 апреля 2016 года составляет 154433,34 рублей, в том числе неустойка на просроченный проценты в размере 4064,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 45299,65 рублей, просроченный проценты в размере 600,27 рублей, просроченный основной долг в размере 104468,81 рублей. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование банка об исполнении условий кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с выплатой начисленных по кредиту процентов направлялось ответчику 16 марта 2017 года, однако, в установленный в требовании срок, ответ получен не был, и задолженность по кредитному договору погашена не была.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая неисполнение Ефремовой Н.В. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

По данному гражданскому делу была проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы» №93/17 от 07 августа 2017 года, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, определена в размере 268 600 рублей по состоянию на 07 августа 2017 года.

Приведенный экспертом ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы» в экспертизе расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 268 600 рублей, определенную экспертом ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы» в заключении № 93/17 от 07 августа 2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154433,34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16288,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 600 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ (248600 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 4) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░