Решение по делу № 12-440/2021 от 18.11.2021

Решение

По жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре Желтухине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олина П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

Установил:

Олин П.Ю. обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № которым он инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Олин П.Ю. уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, направив в суд соответствующее ходатайство.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признает явку Олина П.Ю. в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок, который заявителем с учетом времени получения постановления и направления жалобы в суд, не был пропущен. Соблюдение срока обжалования подтверждено надлежащего вида доказательствами.

Из жалобы Олин П.Ю. усматривается, что он к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку его данные о личности не совпадают с данными о личности правонарушителя, указанными в обжалуемом постановлении, а именно, не совпадает дата рождения, которая у заявителя, согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении указано – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Существо, обстоятельства правонарушения заявителем не оспариваются, как и факт управления им автомашиной в момент совершения правонарушения. Ввиду того, что заявитель не имеет отношения к лицу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Суд, изучив доводы жалобы,исследовав дело об административном правонарушении, представленные доказательства, в том числе, постановление о привлечении к административной ответственности, доказательства, дополнительно представленные заявителем, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Как установлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> водитель транспортного средства автомашины «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № вел транспортное средство со скоростью 64 км\ч. при разрешенной скорости 40 км\ч, превысив разрешенную скорость движения на 24 км. Данные обстоятельства изложены в постановлении о привлечении Олина П.Ю. к административной ответственности, оригинал которого исследован в судебном заседании.

Суду представлены доказательства совершения Олиным П.Ю. правонарушения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, превышение скорости водителем транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – АвтоУраган, в постановлении указаны данные о его поверке, сертификации, данные о разрешенной на данном участке скорости движения - 40 км\ч., показания технического средства о скорости движения автомобиля. Оснований не доверять доказательствам, указанным в постановлении, вынесенном инспектором центра видеофиксации, не имеется. Принадлежность автомашины с вышеуказанными регистрационными знаками подтверждена как данными постановления, так и свидетельством о регистрации транспортного средства. С учетом особенностей фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, соблюдены. Оценивая представленные доказательства, у суда нет оснований сомневаться в доказанности совершения Олиным П.Ю. вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств, по мнению суда, Олиным П.Ю. не представлено.

Проверив процедуру привлечения Олина П.Ю. к административной ответственности, суд считает, что процедура привлечения его к административной ответственности полностью соблюдена, у суда нет оснований полагать, что инспектором центра видеофиксации в отношении Олина П.Ю. при вынесении постановления допущено нарушение закона.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении о привлечении Олина П.Ю. к административной ответственности в описательной части постановления допущена техническая ошибка в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в резолютивной части решения сведения об ошибке отсутствуют.

Олиным П.Ю. представлены доказательства, что он родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении, копия паспорта). У суда нет оснований сомневаться, что речь идет о технической ошибки, поскольку остальные данные Олина П.Ю. полностью совпадают с данными правонарушителя: число и год рождения; фамилия, имя отчество; место рождения, место регистрации, владение транспортным средством - «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил правонарушение, номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Доказательств, что по адресу регистрации Олина Павла Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает Олин Павел Юрьевич, но ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении Олина П.Ю. к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, возвращения в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. Как указано выше, описательная часть постановления подлежит изменению в части даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности Олина П.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить, указав в описательной части постановления дату рождения Олина Павла Юрьевича - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Олина П.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья И.Ю. Синева