Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2015 ~ М-6565/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-5688/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмкина Д.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сёмкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в общем размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., представительских расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал следующее.

Сёмкин Д.В. является собственником автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> и паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: Ульяновская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сёмкина Д.В. под его же управлением и а/м <данные изъяты> №, принадлежащим Киселевой Н.В. под управлением Агафонова В.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Агафонов В.Ю., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Сёмкина Д.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сёмкина Д.В. застрахована по полису ОСАГО № № в «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Сёмкин Д.В., руководствуясь п.44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ОСАГО), обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», для решения вопроса о получении страхового возмещения, и представил необходимые документы. Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль и произвели выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Сёмкин Д.В. обратился к <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Сёмкин Д.В. понес расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Почтовые расходы по отправке телеграммы с вызовом страховой компании на осмотр составили <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просил ответчика оплатить восстановительный ремонт а/м. Расходы по отправке претензии составили <данные изъяты> коп. Ответ на претензию не поступил. Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг за составление искового заявления и представительство в суде, и расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

        В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности уменьшил исковые требования, просил взыскать недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения. В обоснование поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что выплата части страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшение в части исковых требований произведено в связи с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, просил провести заседание в его отсутствие. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, иск не признают, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил значительные повреждения и имеет признаки «Полной гибели», в связи с чем страховая компания произвела все расчеты на условиях «Полная гибель» и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. из расчета рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа, просят применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Агафонов В.Ю. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснив, что при выезде к перекрестку не заметил знак «Уступите дорогу». Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Сёмкина Д.В. ударил автомобиль <данные изъяты> с левой стороны в переднее левое крыло передним бампером.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Киселева Н.В. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из пункта 2 указанной нормы, под обязательным страхованием подразумевается страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу, обязанность доказывания наступления страхового случая, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что Сёмкину Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> водитель Агафонов В.Ю., управляя принадлежавшим Киселёвой Н.В. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств.

Таким образом, виновным в совершении указанного ДТП является водитель Агафонов В.Н., который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно справки о ДТП на автомобиле <данные изъяты>, г/н № зафиксированы повреждения капота, переднего бампера, передней фары, передних крыльев, задней правой двери, передней левой двери, решетки радиатора, двух противотуманных фар.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в результате ДТП были повреждены только автомобили, участвующие непосредственно в столкновении, в данном случае страховое возмещение возможно в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис № №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Агафонова В.Ю., как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец организовал проведение оценки, заключив с <данные изъяты> договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за услуги <данные изъяты> руб. О дне проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца страховая компания уведомлена телеграммой, за отправку которой истцом оплачено <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АльфаСтрахования» направлена претензия истца с приложение документов, подтверждающих проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и убытков истца по проведению данной оценки. За отправку претензии истцом оплачено <данные изъяты> коп. согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ док.№.

По ходатайству стороны ответчика, в целях подтверждения размера страхового возмещения, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> коп. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП составляла <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, а также ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении которого является Агафонов В.Ю.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая сумму стоимости восстановительного ремонта, рассчитанную экспертами ООО «<данные изъяты>», принимая во внимание сумму ранее произведенного страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, размер оставшейся части страхового возмещения составляет <данные изъяты>). При этом в сумму страхового возмещения в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ входят убытки истца по отправке телеграммы и претензии, которые подтверждены платежными документами, находящимися в материалах дела.

Поскольку Федеральный закон РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не регулирует вопросы возмещения потерпевшим морального вреда, на правоотношения истца и страховой компании в данной части распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Соответственно, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание, что в пользу истца взыскивается недоплаченное страховое возмещение, соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также несоразмерность суммы штрафа, рассчитанного от суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить штраф до <данные изъяты> руб.

Истцом потрачено на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Расходы ООО «<данные изъяты>» по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела по существу, не оплачены. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░