Решение по делу № 12-48/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года                                     г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда КЧР.Асланукова М.А,

с участием заявителя Темирезова ФИО1,

заместителя начальника отдела ЦАФАП УГИБДД Семиглазовой Ю.Н.,

ФИО2,

рассмотрев жалобу Темирезова ФИО1 на определение начальника УГИБДД МВД по КЧР от 03 февраля 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 06 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.9 части 7 КоАП РФ,

установил:

Определением от 03 февраля 2017 года начальника УГИБДД МВД по КЧР ходатайство Темирезова Н.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № от 06.04.2016г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР отклонено. Не согласившись с определением Темирезов Н.Г. обратился с жалобой о его отмене, поскольку постановление об административном правонарушении не получал. О том, что он привлечен к административной ответственности узнал у мирового судьи в судебном участке судебного района Прикубанского района. Просит отменить определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании доводы жалобы Темирезов Н.Г. поддержал, пояснил, что с января 2016 года не пользуется и не владеет в связи с его продажей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство продано гражданину ФИО2., с которым заключен договор купли-продажи 03 января 2016 года. Фактически по месту регистрации он не проживает, какие-либо уведомления о совершении административного правонарушения он не получал.

Привлеченный к участию в деле ФИО2 суду пояснил, что он 03 января 2016 года купил у Темирезова Н.Г. автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными номерами № и с этого времени пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, о наличии каких-либо штрафов за нарушение правил дорожного движения он не знал, иначе оплатил бы.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Семиглазова Ю.Н. не возражала против удовлетворения жалобы и прекращении производства по делу в отношении Темирезова Н.Г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(п.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу(ст.26.11 КоАП РФ).

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет два месяца.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд считает обоснованными доводы заявителя относительно уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия уведомления заявителя о совершении административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Темирезова Н.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Темирезова ФИО1 -удовлетворить.

Восстановить Темирезову ФИО1 срок для обжалования постановления №(УИН) № об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года.

Постановление №(УИН) 18№ об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в отношении Темирезова ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                М.А.Асланукова