Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-771/2020 ~ М-3936/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-771/2020

24RS0028-01-2019-004892-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                               город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прыткова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Прыткова Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 05 октября 2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Прыткова Е.Н. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах кредитного досье.

Суд, изучив материалы дела, полагает гражданское дело подлежащим направлению по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Прыткова Е.Н. с 25 января 2012 года по 13 мая 2014 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-15, а затем была снята с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией.

Согласно копиям материала о вынесении судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Прыткова Е.Н. задолженности по указанному выше договору, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением Прыткова Е.Н. об отмене судебного приказа, свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 03 ноября 2012 года, согласно которому Прыткова Е.Н. была зарегистрирована по месту пребывания с 03 ноября 2012 года по 03 ноября 2017 года по адресу: <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд последним известным местом жительства Прыткова Е.Н. является: <адрес> (24).

Таким образом, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░